元神，是人最本底的存在，與生俱來，是人體生命活動的主宰之神。是生命活動自存的內(nèi)在機制及規(guī)律，可視為人類祖祖輩輩為適應(yīng)自然、適應(yīng)社會、調(diào)適自身進化過程中獲得的某些重要基本屬性的精神印記。它是人體之神的最深層部分。如果說，人的精神活動像一座海島，則元神就如深海下的海床。
       中醫(yī)失落了什么
       為什么中醫(yī)人常覺得現(xiàn)時的中醫(yī)有所變味？這里面似乎失落了些什么。
       中醫(yī)到底失落了什么？答曰：“元神”！
       　什么是“元神”？
       元神，是人最本底的存在，與生俱來，是人體生命活動的主宰之神。是生命活動自存的內(nèi)在機制及規(guī)律，可視為人類祖祖輩輩為適應(yīng)自然、適應(yīng)社會、調(diào)適自身進化過程中獲得的某些重要基本屬性的精神印記。它是人體之神的最深層部分。如果說，人的精神活動像一座海島，則元神就如深海下的海床。
       由此，我們不妨思考一下：
       現(xiàn)今常見露出水面的醫(yī)學(xué)知識是否就是中醫(yī)學(xué)的全部？
       中醫(yī)最本底、最原味的精神印記——醫(yī)學(xué)知識下的“深海下的海床”，在現(xiàn)今的學(xué)醫(yī)者、為醫(yī)者心中還烙下多少？
       這些，實際都歸結(jié)到中醫(yī)的“元神”上！
       然而中醫(yī)的“元神”在哪？
       在中華文化中！在中醫(yī)人應(yīng)有的思維方式中！
       中醫(yī)學(xué)本是文化醫(yī)學(xué)，但如我們所見，近現(xiàn)代的教育在引入西方科學(xué)的同時，有意無意地對中華傳統(tǒng)主流文化采取了“浮云”化的態(tài)度。今人之所以更易認(rèn)同西醫(yī)之理，皆因我們所受教育中的數(shù)、理、化、生物等科目之設(shè)已為接受西醫(yī)做好了知識上的充分準(zhǔn)備及思維方式上的順習(xí)。但中醫(yī)有這樣的文化鋪墊嗎？試想，如果有，又如何？難道陽虛、氣虛、血瘀、濕阻這些名詞真比“血卟啉病”、“嗜鉻細胞瘤”等更難理解？
       我泱泱文明古國難道就沒有自己的文化與文明可教？《周易》、《道德經(jīng)》、《孫子兵法》、《論語》這些中華文明的精神支柱我們接觸過多少？“精華”、“糟粕”之議時有所聞，但見貶時多來譽時少，以致禮、智、仁、義、信不論，天干地支不懂，乾坤天地不知，中國古代文化基礎(chǔ)知識幾乎為零。如果說，中華文化是我們的母體文化，則不妨捫心自問，除了認(rèn)識中文，我們真的會用母體文化的方式來思考嗎？
       中醫(yī)在現(xiàn)代常受一種責(zé)難，就是“現(xiàn)代人看不懂”。這成了中醫(yī)需要改造的理由之一。這是中醫(yī)之錯還是教育之誤？責(zé)難前是否要先弄清楚？
       在這樣一個缺少中國文化的文化環(huán)境中，中醫(yī)學(xué)幾乎失去了賴以生存的文化土壤，作為本國文化有機部分的中醫(yī)，在學(xué)習(xí)的時候居然會讓人產(chǎn)生文化隔閡感，實在令人困惑。在毫無中國古代文化知識的基礎(chǔ)上學(xué)中醫(yī)，用中醫(yī)，就猶如無源之水，無根之木，再努力也僅能得其形而失其神。
       今人對“知”的理解，常常局限在“知識”范疇，這實是西式的理解。“知”的本意應(yīng)是“知性”，包含了智慧與知識，即道與理并舉。中醫(yī)與西醫(yī)的區(qū)別要點就在于：西醫(yī)本質(zhì)上沒有求道的欲望，故為析理之醫(yī)學(xué)；中醫(yī)是以理證道，以道統(tǒng)理，道理合一的醫(yī)學(xué)。中西醫(yī)兩者在“知”上的取向與所含范疇并不完全一樣。因此，借鑒西方思維或技術(shù)無妨，他山之石，可以攻玉，但若不考慮與中醫(yī)體系是否相洽而一律頂禮膜拜就真是不必！以此來全面取代東方思維就更屬不智。因為中醫(yī)不純粹是知識之學(xué)，它更接近智慧之學(xué)。
       中醫(yī)并非“醫(yī)學(xué)”、“醫(yī)術(shù)”或“醫(yī)技”所能涵蓋，這些僅是露出水面的知識部分；中醫(yī)更大的氣象在其“醫(yī)道”，這才是“深海下的海床”，中醫(yī)若要謀求自身的進一步發(fā)展，與這海床的重新接氣就成為必須。
       中醫(yī)發(fā)展為何步履蹣跚
       中醫(yī)這些年的發(fā)展到底走了什么樣的路？為何步履走得如此蹣跚？實需反思！回顧中醫(yī)發(fā)展近些年來走過的路，不少僅是追求致小知的“理”，而忽視了充滿靈氣的全體上致大知的“道”。將活生生的天人之道格式化為純粹的知識體系或供熟練操作的術(shù)、技，雖時有所得，但亦不能說無所失。在未透徹理解中醫(yī)內(nèi)涵上的以淺評深、以今審古、以外范中、舍證就病、以物觀人已漸成業(yè)界時尚。他山之石的道理大家都懂，但這石的選擇卻貴乎其對中醫(yī)研究是否相洽與無偏。
       須知“研究中醫(yī)”與“中醫(yī)研究”并非同義。恰當(dāng)?shù)乃街降摹把芯恐嗅t(yī)”對人類醫(yī)學(xué)或中醫(yī)的發(fā)展自有一定啟示，但這類研究目前與從學(xué)科自身內(nèi)源性上自然而然生發(fā)的“中醫(yī)研究”相較，無論從內(nèi)洽性、還是實用性上仍存差異我們也應(yīng)有所認(rèn)識。
       近現(xiàn)代，隨著科學(xué)的巨大進步，人們眼界大開，越來越感受到大千世界的豐富多彩與復(fù)雜變化。面對復(fù)雜多變的世界，人們已從最初對還原論方式取得炫目成功的驚訝中逐漸冷靜下來，并不斷反思。線性、簡單性、分割性、靜態(tài)性思維難以完全解決復(fù)雜性系統(tǒng)問題也漸成共識。因此復(fù)雜性科學(xué)正在興起，以彌補還原科學(xué)在處理復(fù)雜系統(tǒng)時的不足。回看中醫(yī)，若從還原論的角度看，中醫(yī)的確存在不少“問題”，但若從中醫(yī)研究或復(fù)雜性科學(xué)的視野看，這些所謂的“問題”未必是什么大問題，甚至不一定是問題，大多僅是因視野、視角、文化表述或認(rèn)知習(xí)慣的不同而被誤讀、誤解而已。既然還原論思維不可能完全認(rèn)識復(fù)雜世界的所有層面，因此，以之作為判斷每一學(xué)科或思維方式是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，其不合理性就顯而易見。
       上世紀(jì)以來，關(guān)于科學(xué)劃界問題的討論在西方大體經(jīng)歷了邏輯主義的一元標(biāo)準(zhǔn)-歷史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)-消解科學(xué)劃界-多元標(biāo)準(zhǔn)等階段，顯示出科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)從清晰走向模糊、從一元走向多元的傾向。這說明了什么？至少說明了科學(xué)劃界難以找到普遍的、絕對的標(biāo)準(zhǔn)！為什么？因為科學(xué)的發(fā)展是歷史的、動態(tài)的，各種形態(tài)互呈，其內(nèi)涵與外延在不斷地演變。因此，作為科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是歷史的、動態(tài)的、相對的、多元的。若以歷史的、多元格局的眼光看中醫(yī)，中醫(yī)自然是現(xiàn)代主流科學(xué)之外的另一種科學(xué)形態(tài)，一門以古貫今的復(fù)雜性科學(xué)。
       可我們今天評判中醫(yī)是否科學(xué)用的是什么標(biāo)準(zhǔn)？基本上是最早的、最苛刻的、也是被垢病最多的，將科學(xué)理想化的邏輯主義的一元標(biāo)準(zhǔn)！習(xí)慣了慣性思維的人們，所受的基礎(chǔ)科學(xué)教育是以物理、化學(xué)為代表的學(xué)科，就下意識地把物理、化學(xué)類的學(xué)科當(dāng)作唯一的科學(xué)形態(tài)，因此也以為科學(xué)有著唯一的劃界標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，中醫(yī)界可能一直在從眾意識下恍恍惚惚地走著一條去向朦朧之路，或為了自證“科學(xué)”而好高騖遠地拿了一個與自身體系或科學(xué)形態(tài)并不完全相洽的最嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)來作繭自縛。這就可嘆了！為了適應(yīng)這個一元的絕對標(biāo)準(zhǔn)，把本來可以多向發(fā)展之路，自我封閉成幾乎只有華山一條路。
       現(xiàn)今一些“失中道”的運作已導(dǎo)致中醫(yī)自身理論某種程度的淺化與異化，這種失真的淺化與異化又導(dǎo)致中醫(yī)臨床一定程度的弱化與西化。中醫(yī)的軀干雖在運作，但元神漸已失落。不少有識之士指出，現(xiàn)時的中醫(yī)是“表面輝煌，內(nèi)涵萎縮”，國醫(yī)大師鄧鐵濤把這種現(xiàn)象稱作“泡沫中醫(yī)”，因為“在五顏六色的表象下面，已經(jīng)沒有了中醫(yī)的內(nèi)涵。”可謂一針見血。
       我們常聽到：中醫(yī)是中華文化軟實力的重要體現(xiàn)或代表。但如果中醫(yī)本身的文化含金量及內(nèi)蘊在不斷地減少或被減少，它還能代表什么？
       近現(xiàn)代中醫(yī)出現(xiàn)“學(xué)術(shù)心靈”的六神無主而處百年困惑之中，實源于本土文化上的斷根及對外來文化不加選擇的過度膜拜上。
       如何尋回中醫(yī)的“元神”
       鑒于中醫(yī)界“學(xué)術(shù)心靈”六神無主的現(xiàn)狀，因此，中醫(yī)要復(fù)興，中醫(yī)人要真正把握中醫(yī)的精髓，就須尋回中醫(yī)失落的元神！
       如何尋？何處尋？
       筆者多年來常對海內(nèi)外不同對象以易、道、象、數(shù)、時、和等范疇的觀念或原理詮醫(yī)，更滲入儒、釋、道、兵、武、藝、氣象、歷法、天文、地理等領(lǐng)域或?qū)W科的知識為輔，較之純就教材而教得心應(yīng)手得多，習(xí)者也非常受落。他們的體會是：圖文并舉，就圖理明，理雖深卻可淺出，道似遠而實近，至繁之見可成至簡之括，闡道說理每附實例，理透則行明，所闡所發(fā)，多有古著為本，并非杜撰。
       好玩的是，當(dāng)筆者一用太極圖、河圖、洛書、干支、卦象來闡述醫(yī)理時，習(xí)者的表情往往變化甚豐：錯愕、驚訝、不解、一臉無辜，潛意識當(dāng)然是：這不是在當(dāng)今語境中常被渲染成陳舊、腐朽，甚至偽科學(xué)的東西嗎？為什么與中醫(yī)有關(guān)？但當(dāng)以之將醫(yī)理一一簡明、形象、意蘊無窮又精到地解釋完后，他們的表情又往往轉(zhuǎn)為感慨、興奮、嘆服！轉(zhuǎn)而發(fā)問：如此理簡味原的思維方式為什么教材少見？越是臨床經(jīng)驗豐富的醫(yī)師聽完后往往越有感慨——為什么我們感覺這才是原味的中醫(yī)，既往所學(xué)雖然體系較全，但深度上似乎只在皮肉而未及筋骨，更遑論得其精髓！
       雖然筆者對教學(xué)有些自信，但我想觸動聽者，尤其是有臨床實踐者的絕不僅僅是口才，而主要是其中原生態(tài)的中醫(yī)精神內(nèi)核易使習(xí)者有一種學(xué)問尋回根的踏實感。
       由是筆者不斷得到建議或受到催促，何不將所言所論形成文字，讓有心者對中醫(yī)的元神內(nèi)蘊有一個直接的感知，以致為用？
       但說時容易做時難，以上每一范疇，有哪一個不是見仁見智，話題多多，是非不斷，甚至地雷滿布的？
       然感當(dāng)代的醫(yī)書多優(yōu)于對知識的篩選、充實與系統(tǒng)化，卻往往弱于與“深海下的海床”——母體文化的接氣。而中醫(yī)要走出誤區(qū)，把握本真，開拓視野，則中醫(yī)人本身素質(zhì)的提高，自信的建立就十分重要。這些均需古文化知識的充實，思維方式的引導(dǎo)，原味中醫(yī)的體悟，原生態(tài)的中醫(yī)精神內(nèi)核（元神）的尋回。
       既自以為略窺接氣門徑，前又有劉力紅博士《思考中醫(yī)》的斬棘，重校《圓運動的古醫(yī)學(xué)》的啟示、李可大師的臨床證道……人們開始尋找中醫(yī)的真諦，中醫(yī)再見復(fù)興之浪。則何不放下榮辱之心，不揣淺陋，隨本心所指，以心證道，冀所書所寫能在中醫(yī)復(fù)興浪潮中再推波助瀾？
       恰有出版社約稿，一拍即合！
       現(xiàn)以《易》、《道》、《象》、《數(shù)》、《時》、《和》等一氣相牽又可各自發(fā)揮的范疇來下筆，不但利于內(nèi)容的鋪陳與展開，亦方便旁及百家之學(xué)以頻接中華地氣。更可形成開放式結(jié)構(gòu)，便于在聽取讀者意見后不斷補充、更正、修改、完善。甚至可隨時補充討論的范疇。
       是次先出版《易》、《道》、《象》三篇，余篇在思考、整理之中。
       《易》的思維方式就是中醫(yī)的思維方式。這種思維方式，不是單一的、線性的、對稱的、純邏輯的、順向的，而是輻射的、多角度的、多層次的、縱橫交錯的、立體交叉的、邏輯與形象相合、透徹與混沌相映、宏觀與微觀相參、動態(tài)與靜態(tài)相襯、形而上與形而下相照、順向與逆向相激，故能更整體地把握全局，這是一種“彌綸天地之道”的思維，一種“智慧”式的思維。
       中醫(yī)為什么要學(xué)《易》？景岳云：“醫(yī)不可以無易，易不可以無醫(yī)，設(shè)能兼而有之，則易之變化出乎天，醫(yī)之運用由乎我。運一尋之木，轉(zhuǎn)萬斛之舟；撥一寸之機，發(fā)千鈞之弩。”
       本篇主要從《易》的基本結(jié)構(gòu)與基本知識入手，與醫(yī)學(xué)內(nèi)容相互印證，這種印證不局限在觀念上，更多的是落實到知識的運用上，企能起授人以漁之效。
       《道》之篇探討的目的是“推天道以明醫(yī)事。”先賢立“道”的目的之一是“推天道以明人事。”中醫(yī)所涉，正是典型的天道與人事。作為宇宙本原、萬物法則的“道”，在中醫(yī)理論體系構(gòu)建時，自然就成為了所效的規(guī)律與準(zhǔn)則。若未明此“道”，僅有醫(yī)學(xué)知識的疊架，就難說已得中醫(yī)之真。
       老子云：“道可道，非常道。”其論說的難度可想而知。而要將“道”之悟落到醫(yī)學(xué)之實處，就更非易事。但“道”之魅力就在于，一旦有所悟，原來百思不得其解的學(xué)、術(shù)、技、藝上的阻礙處、疑難處，都有可能撥開云霧見青天，豁然開朗，使原有的識見更上層樓。中醫(yī)的學(xué)、理、術(shù)、技均須在“道”的統(tǒng)貫下方能機圓法活，清澈空靈而顯活潑生機。
       本篇主要從天人之道、氣之道、陰陽之道、五行之道上進行發(fā)揮。中醫(yī)是實用性科學(xué)，是以筆者不會懸空論道，諸般妙想均須穩(wěn)穩(wěn)立足于氣-陰陽-五行化的天人之道與證之有效的臨床實踐中。
       《象》之篇突顯的是中醫(yī)的思維方式。學(xué)科的理論特色往往由思維方式彰顯。文化觀念決定著價值取向及對世界的感悟方式，象數(shù)思維是最具特色的中國——中醫(yī)傳統(tǒng)思維方式。當(dāng)代中醫(yī)學(xué)術(shù)之漸失本真，緣由之一就是罔顧學(xué)科特點，對抽象思維獨沽一味，卻漠視與學(xué)科特點相洽的象數(shù)思維而致。
       若從“推天道以明人事”的大視野來把握中醫(yī)這樣一個整體不分割、不定格、變化、關(guān)聯(lián)、有形無形相通、主客體相融的統(tǒng)一體對象的最佳審視形式當(dāng)是“象思維”。以象思維的視點自然而然就會進入與還原論實體思維不同的現(xiàn)象層面，所得就不盡相同。
       因此，對中醫(yī)的研究，當(dāng)先判方法學(xué)的合適與否？合適，是科學(xué)研究的最起碼出發(fā)點！
       本篇是最好玩，也是最實用的一篇。是篇著重于藏象、經(jīng)絡(luò)象、體質(zhì)象、病邪象、藥象、方象等內(nèi)容在象思維引領(lǐng)下的演繹與運用。學(xué)會觀物取象、觸類而通、觀象明理、以意為法、法象而行、得象悟道是學(xué)習(xí)中華文化與中醫(yī)的基本功。
       如果說《易》、《道》篇更有嚼頭，則本篇更有看頭，前兩篇消化后的內(nèi)容再與本篇觀念交融而于此大顯。
       因此，本書可有兩種讀法：一是按《易》基礎(chǔ)、《道》橋梁、《象》應(yīng)用的次序而進，這是一種扎實、貫通的讀法；二是先讀實用、易懂、有趣的《象》之篇，逢不解處，再回溯前兩篇，這是一種于學(xué)術(shù)中先尋趣味而后求解的讀法。
       以上范疇的討論，最易成高談闊論，說起道理，似意境深遠，但若不落到應(yīng)用實處，則成霧里看花。所以本書的宗旨有二：一是簡易明白，不故作高深，以合“易”簡之意；二是實用，醫(yī)學(xué)是門應(yīng)用學(xué)科，任何道理，均要落到實處方顯意義。
       任何一個學(xué)科都有其自身發(fā)展的規(guī)律與動力源頭，基于中醫(yī)的現(xiàn)狀與發(fā)展之需，在傳統(tǒng)主干上挖掘自身內(nèi)蘊，不斷自我完善實應(yīng)是目前中醫(yī)研究之最需。《易》、《道》內(nèi)涵的重新審視與透徹理解，《象》思維的外拓與深化、細化、凈化應(yīng)是一條可行之路。中醫(yī)人應(yīng)撥開迷霧，以清風(fēng)明月胸襟，開拓出學(xué)科未來發(fā)展的海闊天空氣象！
       “一人獨釣一江秋”的寫作既有秋之寂，亦該有秋之獲。不求字字發(fā)奇香，但愿千慮有一得。