《溫病條辨》中對(duì)本方的立方做了一定的說(shuō)明：“本方謹(jǐn)遵《內(nèi)經(jīng)》風(fēng)淫于內(nèi)，治以辛涼，佐以苦甘。熱淫于內(nèi)，治以咸寒，佐以甘苦之訓(xùn)。　　《溫病條辨》中對(duì)本方的立方做了一定的說(shuō)明：“本方謹(jǐn)遵《內(nèi)經(jīng)》風(fēng)淫于內(nèi)，治以辛涼，佐以苦甘。熱淫于內(nèi)，治以咸寒，佐以甘苦之訓(xùn)。又宗喻嘉言芳香逐穢之說(shuō)，用東垣清心涼膈散，辛涼苦甘。病初起，且去入里之黃芩，勿犯中焦。加銀花辛涼，芥穗芳香，散熱解毒。牛蒡子辛平潤(rùn)肺，解熱散結(jié)，除風(fēng)利咽，皆手太陰藥也……可見(jiàn)病溫者，精氣先虛。此方之妙，預(yù)護(hù)其虛。純?nèi)磺迕C上焦，不犯中下，無(wú)開(kāi)門揖盜之弊，有輕以去實(shí)之能。用之得法，自然奏效。此葉氏立法，所以迥出諸家也。”
       　　后人皆知銀翹散方出自葉天士之法，而很少有學(xué)者注意到本方與喻嘉言和李東垣兩位醫(yī)家有關(guān)。
       　　考李東垣著作中，并未見(jiàn)清心涼膈散一方。而在王好古所著的《此事難知》（本書(shū)自序、目錄、標(biāo)題都云“東垣先生《此事難知》”）中見(jiàn)有加減涼膈散一方。原文：“加減涼膈散退六經(jīng)熱：易老法：涼膈散減大黃、芒硝，加桔梗，同為舟楫之劑，浮而上之，治胸膈中與六經(jīng)熱，以其手足少陽(yáng)之氣，俱下胸膈中，三焦之氣同相火，浮行于身之表，膈與六經(jīng)，乃至高之分，此藥浮載，亦至高之劑，故能于無(wú)形之中，隨高而走，去胸膈中及六經(jīng)熱也。”
       　　在王孟英所著《溫?zé)峤?jīng)緯》中有清心涼膈散一方，文中謂“即涼膈散去硝黃加桔梗。”
       　　如果吳鞠通所說(shuō)東垣清心涼膈散即此加減涼膈散，那我們可以看到，加減涼膈散是在《和劑局方》涼膈散的基礎(chǔ)上，去掉苦寒瀉熱的大黃，咸寒瀉熱的芒硝，加載藥上行的桔梗，使藥力不能直走中、下焦之臟腑，而作用于胸膈及經(jīng)熱。銀翹散是在加減涼膈散的基礎(chǔ)上，去掉苦寒走里的黃芩、梔子，加輕清走肺的銀花、芥穗、牛蒡子、淡豆豉、蘆根，使藥力作用于上焦肺及肺表，已經(jīng)完全不具有“涼膈”作用。
       　　吳鞠通在《溫病條辨·吳又可溫病禁黃連論》中指出：“唐宋以來(lái)，治溫?zé)岵≌撸跤眯翜匕l(fā)表，見(jiàn)病不為藥衰，則恣用苦寒，大隊(duì)芩、連、知、柏，愈服愈燥，河間且犯此弊。蓋苦先入心，其化以燥，燥氣化火……余用普濟(jì)消毒飲于溫病初起，必去芩、連，畏其入里而犯中、下焦也。”盡管此段論述未必完全正確，但從中我們可以看出銀翹散方中不用苦寒是有其道理的，一是苦燥不利于“精氣先虛”之溫病；二是入里有“開(kāi)門揖盜”之弊。
       　　吳鞠通明言，銀翹散主治太陰溫病，實(shí)際上就是葉天士在《溫?zé)嵴?/a>》中所說(shuō)的“溫邪上受，首先犯肺”，“肺合皮毛而主氣，故云在表”。既然主治在肺、在表，且為有傷津化燥之溫邪，那治療選用辛涼之劑，就甘避苦也是理之必然。不燥傷陰津，不直犯中下，也是病證所需。我們可以再次體會(huì)吳鞠通在《溫病條辨·凡例》中所言：“是書(shū)著眼處，全在認(rèn)證無(wú)差，用藥先后，緩急得宜。不求認(rèn)證之真，而妄議藥之可否，不可與言醫(yī)也。”而反觀后世批評(píng)葉天士、吳鞠通之用藥輕靈者，往往“妄議藥之可否”，而“不求認(rèn)證之真”。單言治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)，就遠(yuǎn)不及吳鞠通。
       　　關(guān)于銀翹散方中的君藥，通常認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是銀花、連翹，但也有學(xué)者提出不同認(rèn)識(shí)。秦伯未在《謙齋醫(yī)學(xué)講稿》中指出：“銀翹散的主病是風(fēng)溫，風(fēng)溫是一個(gè)外感病，外邪初期都應(yīng)解表……它的組成就應(yīng)該以豆豉、荊芥、薄荷的疏風(fēng)解表為君，因系溫邪，用銀、翹、竹葉為臣；又因邪在于肺，再用牛蒡子、桔梗開(kāi)宣上焦，最后加生甘草清熱解毒，以鮮蘆根清熱止渴煎湯。”
       　　筆者認(rèn)為，原方當(dāng)是以銀花、連翹為君的。但臨證時(shí)，如遇表證較顯的溫病，用銀翹散時(shí)，需要偏重解表，此時(shí)需要以豆豉、荊芥、薄荷等疏風(fēng)解表為君，這屬于對(duì)銀翹散方的加減運(yùn)用。