人們對于一般事物的認(rèn)識多通過分析其“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面的表現(xiàn)；醫(yī)學(xué)研究一般也要提取研究對象的“屬性”和“數(shù)量”兩個(gè)方面的信息。在多數(shù)研究中，研究者既要作出屬性的“有無”、“好壞”、“是非”的判斷，又要確定數(shù)量上的“多少”、“長短”、“大小”的判斷，這就需要研究者能恰到好處地將定性研究和定量研究結(jié)合起來。　　人們對于一般事物的認(rèn)識多通過分析其“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面的表現(xiàn)；醫(yī)學(xué)研究一般也要提取研究對象的“屬性”和“數(shù)量”兩個(gè)方面的信息。在多數(shù)研究中，研究者既要作出屬性的“有無”、“好壞”、“是非”的判斷，又要確定數(shù)量上的“多少”、“長短”、“大小”的判斷，這就需要研究者能恰到好處地將定性研究和定量研究結(jié)合起來。但是中醫(yī)臨床的特色判斷如“虛實(shí)”、“壯弱”、“暢達(dá)”等，所包含的“性質(zhì)”信息與“數(shù)量”信息難以分離；中醫(yī)臨床實(shí)際上首先要作出的是“有無”或“是否”的判斷，也就是以“質(zhì)化”為先，而不是“量化”為先。而有些中醫(yī)研究者在關(guān)于某種事物的“是否”或 “有無”的問題還沒有解決之前，就去追逐定量研究，結(jié)果辛辛苦苦搞出來的可能是一個(gè)偽命題。
       　　我們反思定量研究，不是反對定量研究，而是強(qiáng)調(diào)中醫(yī)定量研究必須與質(zhì)化研究相結(jié)合。例如，常見有關(guān)于某證、某脈的定量化研究所取樣本的大小是按臨床患者的個(gè)數(shù)而定的；可是決定有無這些證或脈的患者的判斷和分組的卻是醫(yī)者。因此，樣本的“質(zhì)”受研究者的主觀性影響很大。對于同一種證、脈的研究結(jié)果可能因不同的研究資料而有“顯著差異”，所謂“客觀化”反可能成了證、脈判定具有主觀性的證明。
       　　辨證論治，就是在與對象的接觸之始，并不予設(shè)理論框架，而是在充分收集資料的基礎(chǔ)上，四診合參，從整體的方位，以天人合一的系統(tǒng)觀，并因時(shí)、因地、因人地進(jìn)行病因病機(jī)分析判斷，漸漸提升浮現(xiàn)而形成證的“概念”。所謂“證”就是扎根于資料的具有整體性質(zhì)特點(diǎn)的判斷，是一個(gè)可變的過程。它往往不需要精確量化的指標(biāo)；而多元的多層次的象思維方式的質(zhì)化，完全可以取得比較準(zhǔn)確的判斷。所以，我們認(rèn)為中醫(yī)辨證主要是一個(gè)質(zhì)化的過程。
       　　中醫(yī)辨證有八綱辨證、臟腑辨證、六經(jīng)辨證、三焦辨證、衛(wèi)氣營血辨證等諸多方法，這是由于醫(yī)學(xué)研究對象的變動不拘，所處的環(huán)境更具有高度的不確定性，必須以動態(tài)而更具彈性的研究方法，必須搜集不同情景的不同資料，針對不同資料類型發(fā)展出的多元多層次的分析歸納方法。因此中醫(yī)的質(zhì)化比起量化更難以掌握，也是目前中醫(yī)研究的弱項(xiàng)。在整個(gè)20世紀(jì)的科學(xué)，量化研究處于科學(xué)研究方法的主流。它依靠的是統(tǒng)計(jì)、測量和對變量因果關(guān)系的線性數(shù)理分析，如果一門學(xué)科不具備邏輯推理、數(shù)學(xué)描述、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，就被認(rèn)為不是科學(xué)。長期以來，中醫(yī)學(xué)也被許多人視為“非科學(xué)”，其實(shí)只是對于中醫(yī)質(zhì)化研究方法缺乏認(rèn)識。
       　　誠然，中醫(yī)有時(shí)也運(yùn)用數(shù)據(jù)，對臨床辨證的規(guī)范化和克服主觀化是有意義的，例如對脈象之遲、平、數(shù)、疾等皆大致有定數(shù)。然而中醫(yī)更重視支持?jǐn)?shù)據(jù)與整體背景的關(guān)系，如果與系統(tǒng)時(shí)空相脫離，所有的數(shù)據(jù)可能都是膚淺的、無多大意義的。例如“脈數(shù)為熱”抑或“為虛”，此時(shí)對證的質(zhì)化研究要求是多元的“癥脈互參”，若是“卒持寸口”就變成了一種僵化的游戲。所以質(zhì)化方法也并不排除量化，只是不把數(shù)據(jù)當(dāng)作唯一的推論依據(jù)，數(shù)據(jù)不過是所有資料來源的一種而已。
       　　另外，比較而言，定量的實(shí)驗(yàn)研究，一般都須要較多的設(shè)備和樣本，費(fèi)力、費(fèi)時(shí)、費(fèi)錢自不待言。實(shí)際上有關(guān)中醫(yī)學(xué)的某些所謂定量研究在大費(fèi)周折之后回答的卻是一個(gè)常識性的問題。曾被國內(nèi)許多報(bào)刊爭相報(bào)道的國外某研究機(jī)構(gòu)關(guān)于針刺止痛效果的證明即其例，似乎中醫(yī)學(xué)的常識只有被外國人定量研究證明后才有了說服力，這其實(shí)是對于中醫(yī)學(xué)術(shù)缺乏自信心的表現(xiàn)。因此，一項(xiàng)中醫(yī)科研項(xiàng)目是否須要進(jìn)行定量研究，首先是需要嚴(yán)格論證的。