談談《傷寒論》“欲解時”

       《傷寒論》現存原文中，有6條格式統一的“欲解時”條文，如“太陽病欲解時，從巳至未上”，這是任何尊重歷史的學者在研究《傷寒論》時無法繞過的問題。
       《傷寒論》現存原文中，有6條格式統一的“欲解時”條文，如“太陽病欲解時，從巳至未上”，這是任何尊重歷史的學者在研究《傷寒論》時無法繞過的問題。但少數學者卻故意否定人與天的關系，希望把“欲解時”的內容從《傷寒論》學術體系中淡化甚至剔除。之所以有這種分歧，原因在于“欲解時”的臨床意義尚未得到公認。近來在銀屑病的臨床中，筆者又一次發現“欲解時”的重要臨床價值——不僅冬重夏輕的銀屑病可以判斷為太陽病，而且逢夏才發作的銀屑病同樣可以考慮為太陽病。
       何為“欲解”？“欲解”就一定是病解向愈嗎？有沒有一種可能，“欲解”的結果是病的外在表現加重？
       《傷寒論》第193條云“陽明病，欲解時，從申至戌上”。第240條云“日晡所發熱者，屬陽明也”。日晡為申時，申時為陽明主時。傳統認為，193條說的是，陽明病在陽明主時會“欲解”——即減輕；而240條說的是，如果陽明主時病情加重，也要考慮“屬陽明”。這就是說，陽明病在陽明主時會有病情加劇和減輕兩種可能的情況出現。歷代醫家對此點逐漸達成共識，如清代尤怡《傷寒貫珠集》說：“陽明潮熱，發于日晡；陽明病解，亦于日晡。則申酉戌為陽明之時。其病者，邪氣于是發；其解者，正氣于是復也。”舒馳遠《傷寒集注》云：“正氣得所王之時則能勝邪……腹邪實盛，正不能勝，惟乘王時而僅與一爭耳。是以一從王時而病解，一從王時而潮熱，各有自然之理也。”皆謂患者陽氣逢天陽趨勢之助，“欲解”而非“必解”。
       病情的輕重是正邪之爭激烈程度的外在表現。正邪交爭加劇，則表面看起來病重；正邪之爭無力，則表面看起來病輕。六病主時，人體得天陽之助，而與邪爭，邪氣不盛則正氣得天助，戰而勝之則解；邪氣若盛則正氣得助，可爭，但戰而不勝，反見癥狀加重。如果正氣本弱，無力與邪爭，表面看不到癥狀，但主時到了，得天之助，便會開始交爭，表面看起來病情在加重，實際上反映的是正氣得天助在抗邪，原本表面上無癥狀實際是病更重的表現。
       “欲解”應該理解為想解決問題的趨勢，具體結果是“解”了，還是“劇”了，均不出“欲解”范疇。
       銀屑病患者多冬重夏輕規律者，夏天輕，可以理解為“欲解”，“欲解”于一年的“巳至未上”，可以提示病“屬太陽”。
       但是還有一部分患者，如冉某，女，40歲，病史8年，每于夏季皮損出現，皮損僅局限于頭頂部和腰部，發病與潮濕有關。刻下：左脈沉細弦右脈細緩滑，舌下淡青，舌苔根白膩。夏季出疹，其他季節無疹。是說明夏天她身體最差嗎？還是反過來說明她夏天身體正氣戰斗力最強呢？
       答案是，她在夏天得天助才可與寒濕之邪抗爭，而出現皮損，說明了邪氣之深、之盛。其他季節，無天助，正氣根本無力與邪對抗，所以無癥狀。
       第240條說 “日晡所發熱者，屬陽明也”，我們可以按此原理推導出“夏日病情加重，屬太陽也”的結論。據此結論我們判斷其有太陽病，另據其發病與潮濕有關、脈沉緩、苔白膩考慮有太陰病，辨為太陽太陰合病，治以腎著湯與麻黃湯原方，腎著湯飯前服治其太陰病；麻黃湯飯后服治其太陽病，并且強調皮損外涂溫酒，放膽吃“發物”，中午前后曬太陽等具“太陽時相”作用的治療措施，“盛者奪之”，務求“發之”使“開”。
       此患者非常認同筆者講的 “給邪出路”才會達到不復發的目的，不是盲目的聽從，而是因為其看到周圍有患者接受筆者治療2月、臨床治愈后3年未復發、并且一直堅持吃發物的例子，便確信無疑。