關(guān)于方中藿香，方書(shū)多謂其“醒脾”。《湯液本草》中言其“入手足太陰經(jīng)。《心》云：芳馨之氣，助脾開(kāi)胃，止嘔。”小兒“脾常不足”，脾胃嬌嫩，用藥稍有不慎即可影響其胃納脾運(yùn)。
       瀉黃散方中，用到藿香，沒(méi)用黃連。
       關(guān)于方中藿香，方書(shū)多謂其“醒脾”。《湯液本草》中言其“入手足太陰經(jīng)。《心》云：芳馨之氣，助脾開(kāi)胃，止嘔。”小兒“脾常不足”，脾胃嬌嫩，用藥稍有不慎即可影響其胃納脾運(yùn)。在瀉脾方中佐用一味“助脾開(kāi)胃”之品，實(shí)為高明之作。筆者臨證治療中、上焦熱證時(shí)，常喜在清熱藥中佐用一味藿香，往往收熱去胃開(kāi)之效。值得注意的是，此處藿香與常用消食開(kāi)胃之“焦三仙”有升降之別，不可混同。
       后世醫(yī)家注意到瀉黃散方中沒(méi)用黃連。吳昆在《醫(yī)方考》中指出：“或問(wèn)何以不用黃連？余曰：黃連苦而燥，此有唇口干燥，則非黃連所宜，故惟梔子之苦而潤(rùn)者為當(dāng)耳。”王旭高在《退思集類方歌注》中指出：“脾中伏火，何以不用黃連？吳鶴皋謂惡其燥也，非也，乃惡其遏也。”
       黃連未嘗不可用。凡可清瀉中焦之苦寒之品似都可擇用。此處唇口干燥為邪熱所致，并非陰津不足所致，瀉其熱則干燥當(dāng)愈，談不上惡黃連之燥。事實(shí)上，藿香、防風(fēng)較黃連更燥。至于惡黃連之遏，于理更是不通。有藿香、防風(fēng)之辛、之溫，何懼黃連之遏？何況臨證可以在劑量上調(diào)整辛溫與苦寒之比例。
       如果黃連確有不宜于該方者，筆者認(rèn)為當(dāng)“惡其苦”。俗語(yǔ)說(shuō)“苦不過(guò)黃連”，患者為小兒，大苦之品確當(dāng)慎用。