當(dāng)今時(shí)代對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》名義之解釋總體傾向于內(nèi)外之說(shuō)，認(rèn)為其名字沒(méi)有深意，并舉《莊子》內(nèi)外篇來(lái)例證。其實(shí)《莊子》內(nèi)、外、雜三篇，在莊子整個(gè)學(xué)問(wèn)體系之中，地位各有不同，所以內(nèi)、外、雜三字，各有其義，并不是簡(jiǎn)單的三個(gè)符號(hào)而已。
       當(dāng)今時(shí)代對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》名義之解釋總體傾向于內(nèi)外之說(shuō)，認(rèn)為其名字沒(méi)有深意，并舉《莊子》內(nèi)外篇來(lái)例證。其實(shí)《莊子》內(nèi)、外、雜三篇，在莊子整個(gè)學(xué)問(wèn)體系之中，地位各有不同，所以內(nèi)、外、雜三字，各有其義，并不是簡(jiǎn)單的三個(gè)符號(hào)而已。在那個(gè)惜墨如金的時(shí)代，著書(shū)立說(shuō)皆是字斟句酌，更何況書(shū)名，《黃帝內(nèi)經(jīng)》亦不例外。漢語(yǔ)中有內(nèi)教、內(nèi)學(xué)之說(shuō)。內(nèi)教，指佛教；內(nèi)學(xué)，一指佛學(xué)，一指道教所習(xí)神仙導(dǎo)養(yǎng)之學(xué)。兩家學(xué)問(wèn)皆為明心見(jiàn)性，參禪悟道之學(xué)。《黃帝內(nèi)經(jīng)》作為中醫(yī)學(xué)奠基之作，吸取百家精華，與佛道內(nèi)學(xué)應(yīng)該不無(wú)聯(lián)系。
       《孟子·告子上》曰：“學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，求其放心而已矣。”陸九淵也認(rèn)為“圣人之學(xué)，心學(xué)也”。“內(nèi)”作“心”、“道”解，則可以貫穿、統(tǒng)一《素問(wèn)》、《靈樞》兩部分。也就是說(shuō)，“素問(wèn)”即問(wèn)道、訓(xùn)道，無(wú)論“問(wèn)道”還是“訓(xùn)道”，皆由心而證，而“靈樞”就是心之關(guān)鍵、機(jī)要。
       素問(wèn)就是問(wèn)道、訓(xùn)道
       素問(wèn)者，問(wèn)素也，緣于賓語(yǔ)前置。丹波元簡(jiǎn)《素問(wèn)識(shí)》：“林億等以為問(wèn)太素之義，是也。《史記·殷本紀(jì)》，伊尹從湯言素王及九主之事。”《索隱》曰：“素王者太素上皇，其道質(zhì)素，故稱(chēng)素王。”《列子》、《乾鑿度》并云：“太素者，質(zhì)之始也。”劉向《別錄》云：“言陰陽(yáng)五行，以為黃帝之道，故曰太素。《素問(wèn)》乃太素之問(wèn)答，義可證焉。而其不言‘問(wèn)素’，而名‘素問(wèn)’者，猶屈原《天問(wèn)》之類(lèi)也，倒其語(yǔ)焉爾。”全元起云：“素，本也。問(wèn)者，黃帝問(wèn)岐伯也。方陳性情之原，五行之本，故曰素問(wèn)。義未太明。”吳崑、馬蒔、張介賓、王九達(dá)皆以為平素講求問(wèn)答之義。趙希弁《讀書(shū)后志》云：“昔人謂《素問(wèn)》以素書(shū)黃帝之問(wèn)，猶言素書(shū)也，俱臆度之見(jiàn)而已。至《云笈七簽》真仙通鑒云，天降素女，以治人疾，帝問(wèn)之作《素問(wèn)》，則荒誕極矣。”
       丹波元簡(jiǎn)之說(shuō)，幾近包括當(dāng)今關(guān)于素問(wèn)之注解，評(píng)說(shuō)甚當(dāng)，但未盡也。王洪圖先生主編《中醫(yī)藥學(xué)高級(jí)叢書(shū)》之《內(nèi)經(jīng)》中提到：“本與質(zhì)似接近‘素’之原意。《素問(wèn)》之名義，仍須繼續(xù)探討。”“素，本也（全元起《素問(wèn)訓(xùn)解》）”，再有“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物”（《道德經(jīng)》第四十二章）。素問(wèn)者，問(wèn)素也，問(wèn)本也。道為萬(wàn)物之本，問(wèn)素則可以理解為問(wèn)道。“問(wèn)，訓(xùn)也”（《說(shuō)文解字》）。所以素問(wèn)者，問(wèn)素，問(wèn)道，訓(xùn)道也。無(wú)論“問(wèn)道”還是“訓(xùn)道”，皆由心而證。
       “內(nèi)”作“心”、“道”解，在《素問(wèn)》文中亦有多處論證。開(kāi)篇《上古天真論》：“上古之人，其知道者，法于陰陽(yáng)，和于術(shù)數(shù)，食飲有節(jié)，起居有常，不妄作勞，故能形與神俱。”“虛邪賊風(fēng)，避之有時(shí)，恬淡虛無(wú)，真氣從之，精神內(nèi)守，病安從來(lái)。是以志閑而少欲，心安而不懼，形勞而不倦，氣從以順，各從其欲，皆得所愿是以嗜欲不能勞其目，淫邪不能惑其心，愚智賢不肖于物，故合于道。”王冰也有“百端之起，皆自心生”之說(shuō)。
       靈樞就是心之關(guān)鍵、機(jī)要
       張介賓《類(lèi)經(jīng)》：“神靈之樞要，是謂靈樞。”王九達(dá)《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)靈樞合類(lèi)》：“靈乃至神至玄之稱(chēng)，樞為門(mén)戶闔辟所系。《生氣通天論》：‘欲若運(yùn)樞’。樞，天樞也。天運(yùn)于上，樞機(jī)無(wú)一息之停，人身若天之運(yùn)樞，所謂守神守機(jī)是也。其初意在于舍藥而用針，故揭空中之機(jī)以示人。空者靈，樞者機(jī)也。既得其樞，則經(jīng)度營(yíng)衛(wèi)，變化在我，何靈如之。”
       現(xiàn)代的科學(xué)思想關(guān)于“靈”的解釋?zhuān)喝祟?lèi)，具有一種超越常規(guī)的潛意識(shí)邏輯思維狀態(tài)。中國(guó)先賢也有論及：“不可內(nèi)于靈臺(tái)，不可入于靈府。”（《莊子·德充府》）注：“皆謂心也。”？指人的精神狀態(tài)。又如：心靈(指內(nèi)心、精神、思想等)、靈明(指“心”，即主觀精神)、靈機(jī)、靈感、靈性等。無(wú)論何種解釋?zhuān)耘c心智神有關(guān)。經(jīng)文中也有論及：“粗守形，上守神。”“一者，持心也。”（《九針十二原》）“凡刺之法，先必本于神。”“必一其神，令志在針。”（《本神》）
       “樞，戶樞也”（《說(shuō)文》）。“樞機(jī)之發(fā)”（《易·系辭》），樞機(jī)，制動(dòng)之主，指主制動(dòng)的機(jī)關(guān)。“其樞在水”（《管子·水地》），樞：“主運(yùn)轉(zhuǎn)者也。”“琴氏乃橫弓著臂，施機(jī)設(shè)樞”（漢·趙曄《吳越春秋》），樞：“中心；樞紐；關(guān)鍵。”“今夫韓魏，中國(guó)之處，而天下之樞也”（《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》），樞作樞紐講。“謂之道樞”(《莊子·齊物論》)，樞：“要也。”總的來(lái)說(shuō)，樞可以作機(jī)要、關(guān)鍵、樞紐講。“靈樞”合起來(lái)講就是心靈、神智的關(guān)鍵、機(jī)要。經(jīng)文中也有論及：“上守機(jī)者，知守氣也”（《九針十二原》）。
       《內(nèi)經(jīng)》講的是形而上之大道
       《內(nèi)經(jīng)》流傳至今，而《外經(jīng)》散失，原因何在？?jī)?nèi)道心，而外物器也。舉《莊子》為證：“內(nèi)篇七篇，是《莊子》有題目之文，外篇?jiǎng)t標(biāo)取篇首兩字，而次第編之，以羽翼內(nèi)篇，盡其未盡之蘊(yùn)。”（陸西星《南華經(jīng)副墨》）內(nèi)篇七篇之《逍遙游》、《齊物論》等表達(dá)了莊子逍遙者無(wú)待，齊物者一生死等道家重道心等核心思想，地位最重要；外篇十五補(bǔ)充內(nèi)篇而已，次之；及雜篇十一多是后人所撰，地位更次之。由此內(nèi)外之義顯矣。“形而上者謂之道，形而下者謂之器”（《易·系辭》）。中國(guó)自古輕器而重道，《內(nèi)經(jīng)》講形而上之大道，頗受推崇，故而流傳，《外經(jīng)》散失，無(wú)從考證，疑言形而下之器，少人問(wèn)津，故而散失。
       內(nèi)篇亡，則莊子沒(méi)；《內(nèi)經(jīng)》無(wú)，則中醫(yī)亦無(wú)從談起。