甘草古稱(chēng)國(guó)老，筆者總結(jié)其核心功效為“緩”，分別言之，為：緩虛、緩急、緩激、緩毒。《傷寒論》所載110多首方劑中，有70首用到了甘草，足見(jiàn)其臨床使用之廣泛。但是目前甘草的用法影響了甘草的應(yīng)用。
       甘草古稱(chēng)國(guó)老，筆者總結(jié)其核心功效為“緩”，分別言之，為：緩虛、緩急、緩激、緩毒。《傷寒論》所載110多首方劑中，有70首用到了甘草，足見(jiàn)其臨床使用之廣泛。但是目前甘草的用法影響了甘草的應(yīng)用。
       目前臨床使用甘草，多用“蜜炙甘草”。這種用法的依據(jù)是什么呢？一些臨床工作者會(huì)認(rèn)為依據(jù)在《傷寒論》。而事實(shí)上，《傷寒論》中使用的“炙甘草”，與后世的“蜜炙甘草”完全是兩回事。“蜜炙”之后增壅滯之性，很多時(shí)候不僅不會(huì)增效，反而會(huì)掣肘。所以這是事關(guān)臨床療效的大問(wèn)題。筆者關(guān)注此問(wèn)題有很多年了，據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)體會(huì)出，《傷寒論》中的“炙甘草”當(dāng)為炒甘草。
       “炙甘草”并非“蜜炙甘草”，而是炒甘草。對(duì)于這點(diǎn)，需要從兩方面來(lái)闡述：一是炮制技術(shù)的演變；二是與其他藥物“炙”法作對(duì)比。
       先來(lái)講炮制技術(shù)的演變。
       《古今中藥炮制初探》一書(shū)中，有明確表述：“炮制技術(shù)，古今在含義上、方法上有很大改變，有的已全非古代的面貌。如漢代《神農(nóng)本草經(jīng)》、《金匱玉函經(jīng)》等所記載的……‘炙’，按《說(shuō)文》解釋為‘炮肉也，從肉從火’，是一種直火加熱法，漢代炙的品種有阿膠、鱉甲、甘草、厚樸、枳實(shí)等。”由此我們可以知道，東漢時(shí)候的炙，是一種直火加熱的方法，是不加液體輔料的。可知仲景時(shí)代的“炙甘草”不必“蜜炙”。
       “蜜炙”的由來(lái)，該書(shū)中也有表述：“元代《湯液本草》中提出去膈上痰以蜜’之后，明代《醫(yī)學(xué)入門(mén)》中又明確認(rèn)為‘凡藥入肺蜜炙’，所以現(xiàn)代凡補(bǔ)益，去痰，入肺藥多用蜜炙，以增強(qiáng)療效。”蜜炙真能起到增效作用嗎？如黃芪蜜炙，古代早有質(zhì)疑。清代《本草述鉤元》一書(shū)記載黃芪“治癰疽生用，治肺氣虛蜜炙用，治下虛鹽水或蒸或炒用”。同是清代的《本草新編》，卻說(shuō)“黃芪原不必蜜炙也，世人謂黃芪炙則補(bǔ)，而生則瀉，其實(shí)生用未嘗不補(bǔ)也”。
       甘草“蜜炙”，而不用其本來(lái)直火加熱的“炙”，始于何時(shí)呢？唐《千金翼方》出現(xiàn)“蜜煎甘草涂之”；宋《局方》出現(xiàn)“蜜炒”；明《醫(yī)學(xué)》、《醒齋》出現(xiàn)“去皮蜜炙”；明《大法》出現(xiàn)“切片用蜜水拌炒”。“炙甘草”就這樣一代一代演變?yōu)椤懊壑恕薄?br>       經(jīng)方中“炙甘草”如何用？筆者認(rèn)為《本草綱目》所說(shuō)為是，“方書(shū)炙甘草皆用長(zhǎng)流水蘸濕炙之，至熟刮去赤皮。”筆者臨床徑直用炒甘草，即藥房所購(gòu)生甘草，放入鐵鍋，炒至顏色變?yōu)樯铧S，即可。
       再來(lái)與同時(shí)代其他藥物“炙”法作對(duì)比。
       《傷寒論》不僅有“炙甘草”，還有炙厚樸和炙枳實(shí)。43條、66條、103條、136條、208條、247條、320條、374條、318條、393條，都談到了枳實(shí)、厚樸的“炙”用，如果甘草是“蜜炙”，枳實(shí)、厚樸也是“蜜炙”嗎？在《傷寒論》原文中，甘草之“炙”與枳實(shí)、厚樸的“炙”，是沒(méi)有任何不同的。枳實(shí)、厚樸功在理氣，不會(huì)是“蜜炙”，所以反證甘草也不會(huì)是“蜜炙”，而是“直火加熱”。
       如此考證和推敲，不僅是文字工作，更有其現(xiàn)實(shí)意義。復(fù)方甘草酸苷在西醫(yī)界的濫用，對(duì)于中醫(yī)應(yīng)該是有借鑒意義的。之所以濫用，一是因?yàn)橛行А⒑糜茫欢且驗(yàn)樗麄儧](méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹嗅t(yī)理論指導(dǎo)，所以不明白其中的利弊，會(huì)亂用。雖然復(fù)方甘草酸苷不等同于甘草，但其應(yīng)用應(yīng)該參考甘草的注意事項(xiàng)。反過(guò)來(lái)，中藥甘草的使用也應(yīng)該參考復(fù)方甘草酸苷的使用，也就是說(shuō)甘草的使用可以擴(kuò)大，甘草可以擋重任、可以重用，只要是在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹嗅t(yī)理論指導(dǎo)下使用，便會(huì)有利而無(wú)弊。
       臨床中醫(yī)應(yīng)該說(shuō)太輕視甘草了，《傷寒論》中以甘草名方者很多，而現(xiàn)實(shí)中以甘草為主藥去治療疾病的中醫(yī)又有多少？筆者以甘草為主治療重癥銀屑病的事實(shí)也許可給醫(yī)生一些借鑒：患者老年男性，體瘦，銀屑病病史30多年，長(zhǎng)期服用抗癌藥甲氨蝶呤控制癥狀，停藥后皮損泛發(fā)，大片紅斑彌漫、融合，住院后西醫(yī)確診為紅皮病型銀屑病。出院后中醫(yī)治療始終以甘草為主藥，方藥舉例如下：炒甘草90克，黃連6克，黃芩18克，干姜18克，姜半夏15克，大棗20克。治療中用方變化較多，如白虎加人參湯、柴胡類(lèi)方、調(diào)胃承氣湯、瀉心湯加減等，甘草用量也在30～60克之間變化，但一直以炒甘草為主藥，療效尚可。試想，如果用“蜜炙甘草”的話(huà)，用如此大量，長(zhǎng)期使用，先不說(shuō)療效，就是患者的脾胃也受不了。