中醫(yī)大道至深，余誓志不懈學(xué)習(xí)，所獲良多，時(shí)感認(rèn)識(shí)了中醫(yī)；但又常遇困惑，時(shí)感對(duì)中醫(yī)真知者甚少。單“傷寒”二字的疑惑就久而未解。
       中醫(yī)大道至深，余誓志不懈學(xué)習(xí)，所獲良多，時(shí)感認(rèn)識(shí)了中醫(yī)；但又常遇困惑，時(shí)感對(duì)中醫(yī)真知者甚少。單“傷寒”二字的疑惑就久而未解。筆者通過(guò)反復(fù)臨床，窺其指明《傷寒論》是獨(dú)特的、不同于《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學(xué)體系，方漸有所悟，方知其困惑是因不明中醫(yī)存兩個(gè)醫(yī)學(xué)體系所致。今就傷寒二字進(jìn)行膚淺探討。
       《傷寒論》非因傷寒流行而寫
       流傳的所謂《傷寒論》自序有：“余宗族素多，向馀二百，建安紀(jì)年以來(lái)，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》，并《平脈辨證》，為《傷寒雜病論》合十六卷。”但越來(lái)越多的考證資料說(shuō)明這并非仲景所寫。
       此序千余年來(lái)起了兩大誤導(dǎo)作用，一是誤導(dǎo)《傷寒論》是據(jù)《內(nèi)經(jīng)》而寫成；二是因東漢建安傷寒流行，激發(fā)張仲景起意才發(fā)奮寫成《傷寒論》。歷代不少人質(zhì)疑該序有問(wèn)題，近代楊紹伊考證序中“撰用《素問(wèn)》……”以下23字是王叔和加入。
       對(duì)《傷寒論》內(nèi)容的研究明確提出：“仲景書(shū)本與《內(nèi)經(jīng)》無(wú)關(guān)！”經(jīng)方醫(yī)學(xué)來(lái)自于歷代的方證積累，在漢代前并已成書(shū)，《漢書(shū)·藝文志》有“《湯液經(jīng)法》三十二卷”記載，張仲景只是加以論廣（即整理和補(bǔ)充），并非是因傷寒流行才突然起意一個(gè)人寫成了《傷寒論》。
       再者，如仔細(xì)讀《傷寒論》，398條中有97條冠首傷寒，其概念、定義是第3條(趙開(kāi)美本，以下同)：“太陽(yáng)病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒、體疼、嘔逆、脈陰陽(yáng)俱緊者，名為傷寒。”其實(shí)質(zhì)是太陽(yáng)表實(shí)證，無(wú)一例說(shuō)是死證。而序卻稱“其死亡者，三分有二，傷寒居其七”，序與書(shū)中內(nèi)容明顯相抵牾，很顯然寫序與寫書(shū)者不是一人！
       許多考證資料已說(shuō)明，經(jīng)方的起源和發(fā)展并非始于東漢，“湯液本方技之學(xué)，經(jīng)絡(luò)臟腑為針灸家言”已成共識(shí)。因此，晉·皇甫謐《甲乙經(jīng)·序》：“伊尹以元圣之才，撰用《神農(nóng)本草》以為《湯液》，漢張仲景論廣湯液為十?dāng)?shù)卷，用之多驗(yàn)。”林億在宋刻《傷寒論》序也有“是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)”的記載，即《傷寒論》屬經(jīng)方醫(yī)學(xué)體系，是不同于《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學(xué)體系。
       通過(guò)文獻(xiàn)及考古考證，經(jīng)方起源于上古神農(nóng)時(shí)代，起始即用八綱認(rèn)識(shí)疾病和藥物，即有什么樣的證，用什么藥治療有效，積累了疾病的證藥對(duì)應(yīng)經(jīng)驗(yàn)，即單方方證經(jīng)驗(yàn)，其代表著作為《神農(nóng)本草經(jīng)》。
       此后，方證經(jīng)驗(yàn)代代相傳，但疾病復(fù)雜多變，古人漸漸發(fā)現(xiàn)，有的病只用一味單方藥治療不力，漸漸摸索了兩味、三味……復(fù)方藥治療，這就積累了復(fù)方方證經(jīng)驗(yàn)，其代表著作為《湯液經(jīng)法》，該書(shū)相傳是商代伊尹所著，考無(wú)確據(jù)。但從傳承來(lái)講，其與《神農(nóng)本草經(jīng)》一樣，上繼神農(nóng)，下承夏商，復(fù)方方證經(jīng)驗(yàn)積成于這個(gè)時(shí)代，其文字記載成書(shū)完善于漢代，因有《湯液經(jīng)法》三十二卷記載。值得注意的是，《漢書(shū)·藝文志》記載的經(jīng)方所用理論仍是八綱。
       歷經(jīng)幾代、幾十代單復(fù)方證經(jīng)驗(yàn)的積累，促進(jìn)了對(duì)理論的認(rèn)識(shí)和發(fā)展。據(jù)《漢書(shū)·藝文志》的記載，經(jīng)方發(fā)展至漢代主要理論是用八綱，病位只有表和里，而經(jīng)張仲景論廣的《湯液經(jīng)》出現(xiàn)了重大變化，即病位增加了半表半里，因而使八綱辨證發(fā)展為六經(jīng)辨證。須要說(shuō)明的是，經(jīng)張仲景論廣的《湯液經(jīng)》未在民間流傳，至西晉王叔和整理部分內(nèi)容，改名為《傷寒論》又稱《傷寒雜病論》。
       簡(jiǎn)言之，經(jīng)方起源于上古神農(nóng)時(shí)代用方證治病的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，其基礎(chǔ)理論是八綱，即以八綱辨證，以八綱認(rèn)藥，求得方藥對(duì)應(yīng)而治愈疾病，其代表著作是《神農(nóng)本草經(jīng)》、《湯液經(jīng)法》、《傷寒論》。這里是說(shuō)，《傷寒論》著成是經(jīng)方歷代用方證治病的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，并非流傳的《傷寒論》自序所稱：是因建安時(shí)期的“傷寒”流行。
       《傷寒論》書(shū)名之惑
       前已說(shuō)明，經(jīng)方是歷代用方證治病的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，不是專論治傷寒者，起名《傷寒論》有悖經(jīng)方常理。
       張仲景在世時(shí)無(wú)《傷寒論》書(shū)名
       考《漢書(shū)·藝文志》有“《湯液經(jīng)法》三十二卷”記載，而無(wú)《傷寒論》書(shū)名，后漢書(shū)亦無(wú)《傷寒論》記載，是說(shuō)漢代尚未見(jiàn)《傷寒論》書(shū)名。一些考證資料更證實(shí)，張仲景在世時(shí)未曾用《傷寒論》名書(shū)，如皇甫謐出生時(shí)張仲景尚在世，可以說(shuō)是對(duì)張仲景最知情者，其在《甲乙經(jīng)·序》云：“伊尹以元圣之才，撰用《神農(nóng)本草》以為《湯液》，漢張仲景論廣湯液為十?dāng)?shù)卷，用之多驗(yàn)”。稱其書(shū)為“論廣湯液”，中國(guó)古代無(wú)現(xiàn)代專以標(biāo)明書(shū)名的符號(hào)，只能從字詞涵義來(lái)分析判定，“論廣湯液”或許即其書(shū)名。清·姚振宗在《漢書(shū)·藝文志條理》記有《湯液經(jīng)法》三十二卷下云：“按后漢張機(jī)仲景取是書(shū)論次為十?dāng)?shù)卷。”又在“張仲景方十五卷”下注：“按王應(yīng)麟《漢書(shū)·藝文志考證》引皇甫謐曰：仲景論廣《伊尹湯液》為十?dāng)?shù)卷，按漢志經(jīng)方家有《湯液經(jīng)法》三十二卷，仲景論定者，蓋即是書(shū)。”對(duì)此，民國(guó)時(shí)期楊紹伊有較詳論述：“據(jù)士安言，則仲景前尚有任(伊)圣創(chuàng)作之《湯液經(jīng)》。仲景書(shū)本為廣湯液論，乃就《湯液經(jīng)》而論廣之者。《湯液經(jīng)》初無(wú)十?dāng)?shù)卷，仲景廣之為十?dāng)?shù)卷，故云《論廣湯液》為十?dāng)?shù)卷，非全十?dāng)?shù)卷盡出其手也。茲再即士安語(yǔ)而詳之，夫仲景書(shū)，既稱為《論廣湯液》，是其所作，必為本平生經(jīng)驗(yàn)，就任(伊)圣原經(jīng)，依其篇節(jié)，廣其未盡；據(jù)其義法，著其變通。所論廣者，必即以之附于伊經(jīng)各條之后。必非自為統(tǒng)紀(jì)，別立科門，而各自成書(shū)。以各自為書(shū)，非惟不得云‘廣’，且亦難見(jiàn)則柯，勢(shì)又必將全經(jīng)義法，重為敷說(shuō)。而仲景書(shū)中，從未見(jiàn)稱引一語(yǔ)，知是就《湯液經(jīng)》而廣附之者”。這里的記載，是說(shuō)張仲景寫書(shū)并不是從無(wú)到有，而是在《湯液經(jīng)法》的基礎(chǔ)上整理補(bǔ)充，同時(shí)說(shuō)明了所寫之書(shū)未稱《傷寒論》，而稱《論廣湯液》。
       楊紹伊《考次伊尹湯液經(jīng)序》中謂：“叔和撰次惟據(jù)《胎臚藥錄》、《平脈辨證》二書(shū)，廣論原本殆未之見(jiàn)，”不但證實(shí)了王叔和一生曾三次整理仲景著作，但未見(jiàn)張仲景原著，更證實(shí)張仲景未曾用《傷寒論》名。叔和所以未得見(jiàn)廣論原本者，其故孫思邈已言之，《千金方》云：“江南諸師秘仲景要方不傳，此語(yǔ)即道明所以未得見(jiàn)之故。夫以生于西晉之王叔和，去建安之年未久，且猶未得見(jiàn)原書(shū)，足征仲景廣論遭此一秘，始終未傳于世而遂亡，幸有《胎臚藥錄》紀(jì)其梗概，此孤危欲絕之《湯液經(jīng)》論賴之以弗墜，此其功自不在高堂生、伏生下。據(jù)其篇中載有廣論之文，知為出自仲景親授，名《胎臚藥錄》者，胎，始也；臚，傳也，意殆謂為廣論始傳之書(shū)也。”由此可知，王叔和三撰仲景書(shū)時(shí)，只見(jiàn)到仲景的《胎臚藥錄》，而未見(jiàn)《論廣湯液》，更未見(jiàn)《傷寒論》書(shū)名。