仲景在主藥量的變化上，是觀其脈證、知犯何逆、隨證治之的具體實踐，是動態(tài)體驗的記錄，即研究疾病質(zhì)量互變之間相互聯(lián)結(jié)的特殊性的寶貴經(jīng)驗。
       《傷寒論》原文第28條：“服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發(fā)熱，無汗，心下滿微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯主之。”本條頭項強痛，翕翕發(fā)熱，無汗，心下滿微痛，小便不利，是服桂枝湯或下之之前已存在的證情，從癥狀前冠以“仍”字可知。其頭項強痛，翕翕發(fā)熱是桂枝證，但無汗，心下滿微痛，小便不利則非桂枝證。然這里僅提翕翕發(fā)熱，當系省略嗇嗇惡寒，淅淅惡風(fēng)二句，此為省文法。桂枝證特有熱型汗后仍在，即使因其他兼證影響辨證視線，但仍頭項強痛，發(fā)熱惡寒兼?zhèn)洌洳俦頍o疑。它說明標準的典型桂枝證起著量的變化，發(fā)熱，小便不利是太陽經(jīng)證向腑證過渡的初級階段。
       有專家指出，疾病過程各個階段的特點，亦即六經(jīng)分證的特點，是質(zhì)的特點。這些分證之間的具體相互聯(lián)結(jié)即是“傳經(jīng)”（包括“傳經(jīng)”“直中”“合病”“并病”等等），情形非常復(fù)雜，研究這些相互聯(lián)結(jié)的特殊性，是十分重要的事情。否則必將導(dǎo)致以六經(jīng)提綱簡化《傷寒論》的結(jié)果，即除六經(jīng)本證外，其余具體相互聯(lián)結(jié)之余證均被忽視，從而就不能充分暴露疾病的發(fā)展過程，也不可能真正理解《傷寒論》的內(nèi)容實質(zhì)。
       心下滿微痛，小便不利是里證，但非里結(jié)陽明，或?qū)崯峤Y(jié)胸，故下之不愈。汗下之后，其證未變，說明里氣未傷，病邪未陷，仍可依原有之證候加以分析。本證當是表里同病，由感邪后，表邪未罷，兼有水飲內(nèi)停所致。頭痛、發(fā)熱、無汗是其病在表；心下滿微痛，小便不利，為運化失職，水飲內(nèi)停無疑，故可用解表與利水并行之法。
       如何二法兼并，用藥兼具二功，這就成為選方用藥的關(guān)鍵所在。然而，本條的無汗卻成了即使是桂枝證，亦因無汗一證而去掉桂枝的理由，竟然把桂枝當作止汗之品。為此，《本經(jīng)逢源》曾指出：“世俗認傷寒論無汗不得用桂枝者，非也。桂枝辛甘發(fā)散為陽，寒傷營血亦不可少之藥，麻黃、葛根湯未嘗缺此。”仲景在論述太陽中風(fēng)自汗的同時，還揭示了種種無汗而運用桂枝湯的例證。如《傷寒論》第57條“傷寒發(fā)汗已解，半日許復(fù)煩，脈浮數(shù)者，可更發(fā)汗，宜桂枝湯。”《傷寒論》第276條“太陰病，脈浮者，可發(fā)汗，宜桂枝湯。”桂枝湯的煎服法，在原文第12條方后云：“上五味，口父 咀三味，以水七升，微火煮取三升，去滓，適寒溫，服一升。服已，須臾啜熱稀粥一升余，以助藥力。溫覆令一時許，遍身漐漐，微似有汗者益佳，不可令如水流漓，病必不除。若一服汗出病瘥，停后服，不必盡劑；若不汗，更服，依前法；又不汗，后服小促其間，半日許，令三服盡。若病重者，一日一夜服，周時觀之，服一劑盡，病證猶在者，更作服；若汗不出，乃服至二、三劑。”
       仲景反復(fù)叮嚀，再三告示，服桂枝湯意在發(fā)汗治病。“仍無汗”說明用桂枝湯取汗不汗，揭示了病情在變化，正當讀者徘徊不定，而陷入“山重水復(fù)疑無路”的時候，仲景才一聲斷喝，喝出“小便不利者”五字，方將汗下無功的底蘊，與水氣內(nèi)停，陽不化氣，津不外達的實質(zhì)全盤道出，文章到此，才又破涕為笑，而有“柳暗花明又一村”的痛快，使人不禁為之拍案叫絕。仲景提出表里雙解法，急書桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯主之。意在桂枝減量，并非去掉桂枝。仲景在桂枝湯服法中提出病證猶在者，更作服，若不汗出，乃服至二、三劑。文中“仍無汗”三字，意在病證猶在，提示更作服，但病情變化，表里合病，故而桂枝減量，再加茯苓、白術(shù)，起到利水通陽，兼解表邪之功。
       病案舉例
       患者劉某，女，65歲，1988年8月10日初診。反復(fù)外感，繼患腎炎住院治療1個月，出院后頭痛發(fā)熱，體溫37.8℃，無汗、納呆，腹脹，小便量少，尿常規(guī)蛋白（＋），少量紅細胞，舌淡、苔白膩，脈浮滑。曾用抗生素、中藥調(diào)補脾腎之藥多劑無效。刻下之證，數(shù)月仍在，難以辨證，莫衷一是，筆者豁然間腦海中閃出《傷寒論》第28條，急書其方，服之其證仍在。思考再三，悟出反復(fù)外感，反復(fù)浮腫，不可去桂，應(yīng)將桂量減半。藥用桂枝4.5克，白芍9克，茯苓9克，白術(shù)9克，生姜三片，大棗五枚。服藥3劑，遍身漐漐汗出，前癥若失。1990年4月無意中見到患者訴其近年不外感，小便通利，多次化驗正常，納眠可，體重增加2公斤。從那時起凡臨是證，桂枝減半，經(jīng)治患者，效如桴鼓，基于臨床，刻究仲景，故而提出此論。
       分析總結(jié)
       由此可見，桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯是桂枝湯證起著量的變化，表證比桂枝湯證輕，而又兼并水氣不化的里證，系由太陽經(jīng)輸不利影響太陽氣化作用，但又尚未造成太陽蓄水之腑證，故桂枝減量，可由三兩減為二兩或一兩半，加茯苓白術(shù)起到表里雙解，阻止病情向腑證發(fā)展。當病情發(fā)展為太陽蓄水腑證，仲景便將桂枝減為半兩，再加豬苓、澤瀉通陽利水化氣解表治療太陽蓄水證。真正去掉桂枝的時候，是太陽蓄水腑證進一步發(fā)展，傷及腎陽，形成陽虛水泛，小便不利，浮腫心悸，頭眩身動而無表證，仲景才把桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯的桂枝去掉改為附子再加人參，起到溫陽利水治療少陰陽虛水泛之證。從上述三癥的病情變化中，悟出仲景的減桂是根據(jù)病情的量變而遞減其量，當病情起著質(zhì)的變化時，才去掉桂枝。
       再根據(jù)本條證的病機是外有表邪，內(nèi)有水飲，自宜表里雙解，如若去掉桂枝是不合理的。按《傷寒論》本例，凡方中有加減法，皆為次要藥或佐使藥，如桂枝去芍藥湯，桂枝去芍藥加附子湯，桂枝去芍藥加蜀漆牡蠣龍骨救逆湯等皆是。桂枝是桂枝湯的主藥，若去桂枝而仍名桂枝湯，于理難通。其次頭項強痛，翕翕發(fā)熱，無疑是表證仍在，而且其熱型非桂枝湯莫屬，若去桂枝，將何以解肌發(fā)表，通陽利水？尤在涇說的好：“表邪挾飲，不可攻表”，一則說明桂枝湯乃攻表發(fā)汗之劑，一則告誡不可單獨攻表，要在表里雙解的基礎(chǔ)上減桂枝攻表之力，達到表里雙解的目的，二者不可偏頗。《傷寒論》117條：“燒針令其汗，針處被寒，核起而赤者，必發(fā)奔豚。氣從少腹上沖心者，灸其核上各一壯，與桂枝加桂湯，更加桂二兩也。桂枝加桂湯方本云：桂枝湯，今加桂滿五兩，所以加桂者，以能泄奔豚氣也。”“加桂”“去桂”的核心，是量的變化。
       綜上所述，仲景在主藥量的變化上，是觀其脈證、知犯何逆、隨證治之的具體實踐，是動態(tài)體驗的記錄，即研究疾病質(zhì)量互變之間相互聯(lián)結(jié)的特殊性的寶貴經(jīng)驗。所以，學(xué)習(xí)《傷寒論》要學(xué)無字之處，應(yīng)相互聯(lián)系，不要被字“意”限制思路，切勿誤入文字游戲之歧途。