中醫(yī)理論是古代自然哲學形式的醫(yī)學理論。它既非純古代哲學理論，也非純古代自然科學理論，而是古代哲學與古代自然科（醫(yī)）學混而不分的一種模糊狀態(tài)的理論，筆者簡稱為“自然哲學醫(yī)學”理論。
       中醫(yī)理論是古代自然哲學形式的醫(yī)學理論。它既非純古代哲學理論，也非純古代自然科學理論，而是古代哲學與古代自然科（醫(yī)）學混而不分的一種模糊狀態(tài)的理論，筆者簡稱為“自然哲學醫(yī)學”理論。由于中醫(yī)理論未達純古代自然科學理論階段，故筆者將其定位為“古代自然科學理論的初級階段”。
       自然哲學式的中醫(yī)理論，是我國古代科學技術尚不發(fā)達時期的特殊產物。其原因在于，古代醫(yī)家無法直接觀察人體內部結構與功能之間的相互關系，只能采用觀察他人和自我體察的方法從整體層面上了解人體生命活動從生理到病理、再從病理到生理變化過程的“外在現象”，然后通過“司外揣內”方法，透過現象看本質，來推測人體生命活動的整體功能規(guī)律。也就是說，古人對人體生命整體功能活動規(guī)律的把握和認識，是在長期的醫(yī)療實踐觀察中發(fā)現和逐步形成的。
       正因為中醫(yī)理論是有缺陷的“自然哲學式”的“模糊象理論”，所以，它的五臟子系統(tǒng)功能不可能直接與現代醫(yī)學的五個內臟直接對接。只有將中醫(yī)學概念從自然哲學層面剝離出來，建立起純古代自然科學層面的中醫(yī)理論這一橋梁，才能與現代醫(yī)學理論對號入座。
       　　中醫(yī)學概念中也存在著諸多矛盾
       李致重稱，中西醫(yī)理論都是成熟的理論，事實并非如此。實際上，兩種理論都不成熟，都有很多的缺陷。許多疑難病癥至今都沒有很好的解決辦法，就足以證明兩種醫(yī)學對于疾病的認識都還遠遠不到位。特別是中醫(yī)理論自身還存在著諸多矛盾，如：僅命門學說就有多種說法，有腦命門和腎命門，而腎命門又有“右腎”、“兩腎之間”、“腎間動氣”等說法，至今無法統(tǒng)一。又如元氣學說，至今對于原氣、元氣、真氣、腎間動氣、腎氣等概念混而不分。因而，中醫(yī)理論急需梳理、統(tǒng)一、提高和完善，這個過程就是中醫(yī)理論的創(chuàng)新過程。
       　　運用理論研究方法破解中醫(yī)本質
       從研究的理論性和經驗（實踐、實驗）性區(qū)分，科學研究可分為理論和經驗研究。醫(yī)學中的經驗性研究主要包括實驗研究和臨床研究。過去的半個多世紀里，我國主要采用實驗方法研究中醫(yī)理論，在某些局部問題的研究上取得一些進展，但在科學詮釋中醫(yī)理論本質的高難問題上并未獲得實質性突破。“中西醫(yī)不可通約論”就是在這種背景之下產生的。
       筆者認為，對于中醫(yī)理論這樣復雜的體系來說，僅靠單純的實驗方法很難取得實質性突破。最佳方法就是采取理論研究方法為主導，進而有的放矢地指導實驗研究，反過來再對理論研究成果進行驗正。只有這樣做，才能逐步破解和詮釋中醫(yī)理論的科學本質。
       　　中醫(yī)“證”與西醫(yī)“病”的內在聯(lián)系
       “中西醫(yī)不可通約論”將中西醫(yī)看成是兩種孤立的、互不聯(lián)系的醫(yī)學體系，實際上是因為沒有認識到中醫(yī)的“證”與西醫(yī)的“病”之間存在著內在聯(lián)系，實際上，“病”和“證”原本就是疾病的兩種表現。筆者認為，疾病同時具有全身性功能紊亂和局部病灶兩種相關的病理變化，其中前者是病理生理學改變，屬于中醫(yī)的“證”，后者是病理學改變，屬于西醫(yī)的“病”。由此可知，兩種醫(yī)學體系之間存在著十分密切的內在聯(lián)系。
       “中西醫(yī)不可通約論”人為地把中醫(yī)與西醫(yī)隔離開來，認為現代科學詮釋中醫(yī)理論不可能，旨在阻斷中醫(yī)學與現代科學理論接軌，使中醫(yī)理論無法從現代醫(yī)學微觀理論中吸收營養(yǎng)和創(chuàng)新。與此同時，否定了中西醫(yī)理論層面的結合，并將中西醫(yī)結合降格為低層次的中西醫(yī)配合。這種觀點是錯誤的，不利于我國中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展。