【醫(yī)家】馮兆張
【出處】續(xù)名醫(yī)類案
【關(guān)鍵詞】陰虛、譫語、發(fā)狂、類中、虛、脈沉微、身熱、不寐、神清、中氣、狂、四肢厥冷、陽明熱、口干渴、戴陽、口渴、便秘、熱病、實(shí)熱、燥結(jié)、脈微、
【內(nèi)容】
崔姓者，六脈沉微，身熱，四肢厥冷，發(fā)狂譫語，連夜不寐，口渴浩飲，二便俱秘（魏玉橫曰：絕似陽明熱證，而斷為陰伏逼陽，乃舍證從脈之治）。此陰伏于內(nèi)，逼陽于外。亦與景岳案中謂為陰證同一模糊，只脈沉微而反身熱發(fā)狂，譫語不寐，是陰盛于內(nèi)，格陽于外，因津液不行，故小便秘而口干渴，非實(shí)熱也；因谷食久虛，故大便虛秘不通，非燥結(jié)也。若不急為斂納，則真陰真陽并絕矣。乃用熟地、麥冬以壯金水，炒白術(shù)以托住中氣，牛膝、五味以下趨斂藏，制附子以引火歸源，另煎人參沖服。不三劑，狂定神清，思食而愈。（《續(xù)名醫(yī)類案》）
【張山雷評(píng)】魏玉橫謂此亦陰虛陽越之病，其甚則為類中，其治法亦大純而小疵。至云伏陰于內(nèi)，逼陽于外，即喻嘉言之所謂戴陽證，將有一身大汗而頃刻脫陽者，故宜于參附。惟此等確是陰虛不能涵斂，以致陽元所附而外浮，兼用麥、地以滋肝腎之陰，而以牛膝、五味降而收攝之，恰巧與氣火升浮，沖激腦經(jīng)之病理，針鋒相合，故能狂定神清，諸恙皆愈。此頤之所謂古人雖未明腦神經(jīng)為病之原理，而亦有暗中摸索，巧合機(jī)緘者也。馮氏生平，自謂全真一氣湯之神妙，以治此證，最為初寫《黃庭》，恰到好處，然病亦危極，而投藥不過三劑，已見其效，正可見前條張銓部案之大言欺人。魏評(píng)謂此是陰虛陽越，誠(chéng)然。又謂甚則類中，則不知發(fā)狂譫語即是腦神經(jīng)病，不可謂其尚與類中有別。又謂馮言陰伏逼陽，與景岳之言陰證同一模糊，所見亦確。蓋張、馮意中，欲為附子證實(shí)功用，故遂以為陰寒之證，其實(shí)此是陰虛而陽無所附之陽亡，與陰盛而真陽汩沒之無陽，其證大有分別。此條馮謂用制附子以引火歸源，其說是妥，不過借附子以招納外散之浮陽，同類相求，故用熟附已足勝任，且不必分量太重，亦與治陰盛滅陽之宜于參附大劑者不同。惟是陰虛，故方中麥、地、五味，彼此合宜。若果陰盛，則大隊(duì)陰藥，尚復(fù)何能有效？此其證狀之幾微疑似最辨得清晰，不獨(dú)令人一覽了然，亦以證明所投各藥之是否妥貼，且可為后學(xué)益智之粽。以此知馮氏陰伏于內(nèi)之說，及景岳之所謂陰證，誠(chéng)遠(yuǎn)不如玉橫“陰虛陽越”四字之確當(dāng)也。魏又謂馮氏治法，大醇小疵，蓋指方中白術(shù)言之。術(shù)以氣勝，治此陽越，大覺無謂，案中“托住中氣”四字，尤其隔靴搔癢，豈陽浮不降之病，尚恐其脾胃清陽之陷耶？此模糊浮泛之語，學(xué)者亦不可不分別涇渭。（《古今醫(yī)案平議》）
按：此案證是陽證，脈系陰脈，治則舍證從脈。此證應(yīng)結(jié)合病史判斷，若出現(xiàn)在熱病過程中，則肢厥脈微，仍有熱深厥深之可能。此必素體元陽衰微，又誤服大劑寒涼，致虛陽浮越于外，始現(xiàn)如此見證。然亦屬少見，不宜草率模仿。