雷少逸曰∶經(jīng)謂冬傷于寒，春必病溫，是訓人有伏氣之為病也。夫冬傷于寒，甚者即病，則為傷寒；微者即不病，其氣伏藏于肌膚，或伏藏于少陰，至春陽氣開泄，忽因外邪乘之，觸動伏氣乃發(fā)。又不因外邪而觸發(fā)者，偶亦有之。其藏肌膚者，都是冬令勞苦動作汗出之人；其藏少陰者，都是冬不藏精腎臟內(nèi)虧之輩。此即古人所謂最虛之處，便是容邪之處。何劉松峰、陳平伯諸公，皆謂并無伏氣？悖經(jīng)之罪。其可逭乎？ 又曰∶嘗讀介賓之書，謂溫病即傷寒。又可之書，謂溫病即瘟疫。殊不知傷寒乃感冬時之寒邪，瘟疫仍感天地之厲氣，較之伏氣溫病，大相徑庭，豈可同日而語哉？推溫病之原，究因冬受寒氣，伏而不發(fā)，又化為熱，必待來年春分之后，天令溫暖，陽氣弛張，伏氣自內(nèi)而動，一達于外，表里皆熱也。其證口渴引飲，不惡寒而惡熱，脈形愈按愈盛者是也。此病表無風寒，不宜辛散，切忌辛溫辛涼之法。若誤散之，則變證蜂起矣。如初起無汗者，只宜清涼透邪法；有汗者，清熱保津法；如脈象洪大而數(shù)，壯熱譫語，此熱在三焦也，宜以清涼蕩熱法；倘脈沉實，而有口渴譫語，舌苔干燥，此熱在胃腑也，宜用潤下救津法。凡溫病最戒辛溫發(fā)汗，汗之則狂言脈躁，不可治也。然大熱無汗則死；得汗后而反熱，脈躁盛者亦死；又有大熱，脈反細小，手足逆冷者亦死；或見痙搐昏亂，脈來促結(jié)沉代者皆死。醫(yī)者不可不知。 程曦曰∶推松峰與平伯，皆謂并無伏氣，有由來也，一執(zhí)《云笈七藏》冬傷于汗之句，一執(zhí)錢氏冬傷寒水之臟之文。 殊不知兩家只顧一面文章，全罔顧春傷、夏傷、秋傷之訓作何等解。思二先生天資高邁，亦受其蒙，不正其訛，反助其說，毋怪后之醫(yī)者，統(tǒng)稱暴感，恣用發(fā)散，羌、防、麻、桂，逼汗劫津，誤人性命，固所不免，此不得不歸咎于作俑之人也。 陳蓮舫曰∶汗出則腠理疏，寒邪即因汗而入，則仍是冬傷于寒也，何必改寒為汗哉？ 《金鑒》曰∶《內(nèi)經(jīng)》言熱病皆傷寒之類也，非謂類乎傷寒，乃謂與傷寒同乎一類之病也。蓋傷寒因傷時令之寒而得名也，溫病熱病亦隨時而易其名耳。經(jīng)曰∶冬傷于寒，則為病熱。此實時而病者也。經(jīng)曰∶冬傷于寒，春必病溫。此過時而病者也。經(jīng)曰∶凡病傷寒而成溫者，先夏至為病溫，后夏至為病暑。暑即熱之謂也，此隨時而病者也。是則秋分以前，皆得以熱病名之；秋分以后，皆得以傷寒名之矣。此軒岐、仲景立傷寒、溫病、熱病之名義也。《經(jīng)》又云∶藏于精者，春不病溫，此明過時不病之原也；經(jīng)曰∶冬不藏精，春必病溫。此明過時必病之故也。于此可知傷寒為病，不在精之藏與不藏，而但有觸犯即得為病，非若溫病熱病，藏精則不病，不藏精則必病也。但能藏精者，縱偶感于邪，或溫或暑，其病自輕；不藏精者，雖微感其邪，或溫或暑，其病必重，差為稍異耳。若專以冬不藏精，毫無外感，為少陰本病，熱從內(nèi)生，則悖仲景溫病之旨矣。仲景論中，但言太陽初病，發(fā)熱而渴，不惡寒者，為溫病，辨其非傷寒，非謂太陽之寒不由表入，竟從少陰之熱內(nèi)生為病也。 又曰∶所謂伏氣之病，即四時令氣正病，非四時不正之邪，與非常異氣之疫邪也。所為伏氣者，如感冬令之風寒，其重者傷于營衛(wèi)，實時而發(fā)者，名為中風、傷寒是也；其感之輕者，伏藏于肌膚，過時而發(fā)，名為溫病是也。故時氣伏氣之為病，二者不可不辨焉。 楊如侯曰∶仲景著《傷寒論》，提出溫病與風寒鼎峙而立，實三大綱也。細玩仲景文法，已于傷寒中風之外，示人以辨別溫病之法。曰發(fā)熱，是指明邪在肌肉也；曰不惡寒，是指明邪不在皮毛也；曰口渴，即是指明熱自內(nèi)發(fā)。因冬月感寒不即病，至春變而為溫，既變以后，寒已化熱，不得復言為寒矣。仲景因自解之曰此為溫病。凡是熱由內(nèi)發(fā)者，皆以為溫病三字括之矣。此溫熱之真面目，不由外至者也。就仲景文法細玩之，已將溫病之來歷露出，而其示人以異于傷寒中風之處，皆在言外。 周禹載曰∶溫病無陰陽之分，故病惟有陽而無陰，藥必用寒而遠熱。 柯韻伯曰∶凡病傷寒而成溫者，雖由于冬時之傷寒，而根實種于其人之郁火。 又曰∶肝膽為發(fā)溫之源，陽明為成溫之藪。 楊栗山曰∶風寒之邪，始中太陽者十八九；溫病之邪，直行中道，而起陽明者十八九。 又曰∶傷寒自表傳里，里證皆表證侵入于內(nèi)也；溫病由里達表，表證皆里證浮越于外也。又曰∶溫病與傷寒，雖曰不同，而或清或攻，后一節(jié)治法，原無大異；惟初病散表，前一節(jié)治法，則有天淵之別。 又曰∶傷寒一發(fā)汗，而外邪即解；溫病一發(fā)汗，而里邪愈熾。麻、桂、青龍，用治傷寒，未有不生者；用治溫病，未有不死者。 □ 雷少逸曰∶考諸大家論春溫者，惟嘉言與遠公，精且密矣。嘉言以冬傷于寒，春必病溫，為一例；冬不藏精，春必病溫，又為一例；既傷于寒，且不藏精，至春同時并發(fā)，又為一例。舉此三例，以論溫病，而詳其治。遠公所論，都是春月傷風之見證，分出三陽若何證治，三陰若何證治。觀二家之論，可謂明如指掌。然宗嘉言，不合遠公，宗遠公，不合嘉言，反使后人無從執(zhí)法。其實嘉言之論，遵經(jīng)訓分為三例，意在伏氣；遠公之論，皆系傷風見證，意在新感。總之，春溫之病，因于冬受微寒，伏于肌膚而不即發(fā)；或因冬不藏精，伏于少陰而不即發(fā)；皆待來春加感外寒，觸動伏氣乃發(fā)焉。即《經(jīng)》所謂冬傷于寒，春必病溫，冬不藏精，春必病溫是也。其初起之證，頭身皆痛，寒熱無汗，咳嗽口渴，舌苔浮白，脈息舉之有余，或弦或緊，尋之或滑或數(shù)，此宜辛溫解表法為先；倘或舌苔化燥，或黃或焦，是溫熱已抵于胃，即用涼解里熱法；如舌絳齒燥，譫語神昏，是溫熱深踞陽明營分，即宜清熱解毒法，以保其津液也；如有手足 ，脈來弦數(shù)，是為熱極生風，即宜祛熱息風法；如或昏 不知人，不語如尸厥，此邪竄入心包，即宜祛熱宣竅法。春溫變幻，不一而足，務在臨機應變可也。 陳蓮舫曰∶此因新感之寒邪，觸動伏氣而病春溫也。春溫初起，寒熱無汗，此表有寒邪也。故可用辛溫解表法。否則切忌溫散，幸勿嘗試，以傷其津液。春溫變證可畏，治之者，當慎于初病之時。 楊如侯曰∶太陰之為病，脈不緩不緊而動數(shù)，或兩寸獨大，尺膚熱，頭痛，身熱，口渴，午后熱甚，名曰溫病。如惡寒無汗，此系春月因寒觸動伏氣而發(fā)也。如惡風，或不惡風，自汗咳嗽，此系春月因風觸動伏氣而發(fā)也。仲景論溫病屬之太陽者，指伏氣而言。謂冬傷于寒，寒邪伏于少陰，迨至來春，寒化為熱，由里達表，而浮越于太陽也。后人論溫病屬之太陰者，指新邪引動伏氣而言；謂溫邪由口鼻而入，自上而下，鼻通于肺，凡病溫者，始于上焦，在手太陰也。 故曰∶太陰之為病，脈不緩不緊而動數(shù)。脈不緩，則知非太陽中風矣；脈不緊，則知非太陽傷寒矣。然頭痛身熱微惡風寒，猶有與傷寒中風相混之處，于何辨之？于脈動數(shù)，口渴，尺膚熱，午后熱甚辨之。蓋冬月伏寒，至春已變?yōu)闇兀换蛞虼焊杏诤|發(fā)里氣而病焉；或因春感于風，觸發(fā)里氣而病焉。此乃新邪引動伏邪，新邪在表，伏邪在里，必先辛涼以解表邪，繼進苦寒以清里熱。不得認為風寒，而恣用辛溫，以煽其火，而助之焰也。 □ 楊如侯曰∶頭痛、惡寒、發(fā)熱、喘促、鼻塞、身重、脈浮、無汗，此春月時行病也。一曰春溫。此屬于春月之暴感者，既系暴感，原可表散，但春令溫舒，辛溫須當少用，陽經(jīng)表藥，最忌混亂。況口鼻吸入之邪，直行中道，未必恰在足太陽經(jīng)矣。雖因外邪，亦是表中之里，設徒發(fā)散陽經(jīng)，雖汗不解，日期多延，病變叢生，不可不慎也。 葉天士曰∶春月暴暖忽冷，先受溫邪，繼為冷束，咳嗽痰喘為多。 何廉臣曰∶春溫兼寒，往往新感多，伏氣少，每由春令天氣過暖，吸受溫邪，先伏于肺，猝感暴寒而發(fā)，葉先生所謂溫邪上受，首先犯肺是也。其證初起，頭痛、身熱、微惡寒，而無汗。 宋愛人曰∶春溫之發(fā)源，由于皮毛啟閉不慎，驟然感受寒暖空氣，使皮毛起有響應作用者。其所以然，乃因冬月嚴寒，毛孔汗腺，不期然而然的自會緊張，以防御外寒之侵襲，保守體內(nèi)果有之體溫；唯一至春氣轉(zhuǎn)動，氣候乍冷乍暖，冷則毛孔閉，暖則毛孔開，熱則汗腺輕啟，調(diào)節(jié)體溫，此是人類自然的良知良能。惟是冬寒未消，春暖忽至，于此乍冷乍暖之時，其有毛孔啟閉，倏忽之間，不易應付豫如，故空氣之乍冷乍暖，均足以致毛孔啟閉不靈，而為形寒發(fā)熱等證也。但此種病理，完全由于感冒性，故為病猶輕，惟亦有因此感冒而引動本有伏邪者，為病亦重。 謝利恒曰∶邪從口鼻而入，初起發(fā)熱頭昏，口燥肢軟，嘔惡胸滿，舌微白苔而兼淡黃者，宜芳香解穢，用淡豉、蘇梗、藿香、薄荷、郁金、橘紅、甘草、桔梗、通草之屬，用鮮姜汁少許為引；兼暑濕者，加滑石、香薷；咽喉不利者，加牛蒡子。邪從皮毛而入，初起發(fā)熱頭昏，口燥肢軟，脈浮滑，舌淡微苔者，宜辛涼透表，用蘇梗、薄荷、杏仁、桑葉、甘草、桔梗、橘紅、豆卷、通草之屬；兼暑濕及咽喉不利者，治同上。