凡溫病脈，不浮不沉，中按洪長(zhǎng)滑數(shù)，右手反盛于左手，總由怫熱郁滯，脈結(jié)于中故也。若左手脈盛，或浮而緊，自是感冒風(fēng)寒之病，非溫病也。 凡溫病脈，怫熱在中，多見(jiàn)于肌肉之分，而不甚浮。若熱郁少陰，則脈沉伏欲絕，非陰脈也，陽(yáng)邪閉脈也。 凡傷寒自外之內(nèi)，從氣分入，始病發(fā)熱惡寒，一二日不作煩渴，脈多浮緊，不傳三陰，脈不見(jiàn)沉；溫病由內(nèi)達(dá)外，從血分出，始病不惡寒，而發(fā)熱，一熱即口燥咽干而渴，（楊如候曰∶此論伏氣。若外感溫病，亦有微惡寒者。）脈多洪滑，甚則沉伏，此發(fā)表清里之所以異也。 凡浮診中診，浮大有力，浮長(zhǎng)有力，傷寒得此脈，自當(dāng)發(fā)汗，此麻黃、桂枝證也；溫病始發(fā)，雖有此脈，切不可發(fā)汗，乃白虎、瀉心證也。死生關(guān)頭，全于此分。 凡溫病內(nèi)外有熱，其脈沉伏，不洪不數(shù)，但指下沉伏而小急，斷不可誤為虛寒。若以辛溫之藥治之，反益其熱也。 所以傷寒多從脈，溫病多從證，蓋傷寒風(fēng)寒外入，循經(jīng)傳也，溫病怫熱內(nèi)熾，溢于經(jīng)也。 凡傷寒始本太陽(yáng)，發(fā)熱頭痛，而脈反沉者，雖曰太陽(yáng)，實(shí)見(jiàn)少陰之脈，故用四逆湯溫之。若溫病始發(fā)，未嘗不發(fā)熱頭痛，而見(jiàn)脈沉澀而小急，此伏熱之毒滯于少陰，不能發(fā)出陽(yáng)分。所以身大熱而四肢不熱者，此名厥，正雜氣怫郁，火邪閉脈而伏也。急以咸寒大苦之味，大清大瀉之。斷不可誤為傷寒太陽(yáng)始病、反見(jiàn)少陰脈沉而用四逆湯溫之。溫之則壞事矣。又不可誤為傷寒陽(yáng)厥、慎不可下而用四逆散和之。和之則病甚也。蓋熱郁亢閉，陽(yáng)氣不能交接于四肢，故脈沉而澀，甚至六脈俱絕，此脈厥也；手足厥冷，甚至通身冰涼，此體厥也。即仲景所謂陽(yáng)厥，厥淺熱亦淺、厥深熱亦深是也。 下之?dāng)嗖豢蛇t。非見(jiàn)真守定、通權(quán)達(dá)變者，不足以語(yǔ)此。（吳錫璜曰∶王士雄說(shuō)∶謂沉細(xì)之脈，亦有因熱邪閉塞使然，形癥實(shí)者，下之可生，未可概以陰脈見(jiàn)而斷其必死。凡熱邪壅遏，脈多細(xì)實(shí)遲澀，按證清解，自形滑數(shù)，不比內(nèi)傷病服涼藥而脈加數(shù)為虛也。又馬元儀謂∶三陽(yáng)癥亦有脈微弱不起者，以邪熱抑遏，不得外達(dá)，待清其熱，則脈自起，勿謂陽(yáng)衰脈微也。二公論脈，與栗山前說(shuō)均合，乃經(jīng)驗(yàn)日久，確切不易之理解，為醫(yī)者當(dāng)切記之。） 凡溫病脈，中診洪長(zhǎng)滑數(shù)者輕，重則脈沉，甚則閉絕。此辨溫病與傷寒脈浮脈沉異治之要訣也。 凡溫病脈，洪長(zhǎng)滑數(shù)兼緩者易治，兼弦者難治。 凡溫病脈，沉澀小急，四肢厥逆，通身如冰者危。 凡溫病脈，兩手閉絕，或一手閉絕者危。 凡溫病脈，沉澀而微，狀如屋漏者死。 凡溫病脈，浮大而散，狀若釜沸者死。 按傷寒、溫病，必須診脈施治。有脈與證相應(yīng)者，則易于識(shí)別；若脈與證不相應(yīng)，卻宜審察緩急，或該從脈，或該從證，務(wù)要脈證兩得。即如表證脈不浮者，可汗而解；里證脈不沉者，可下而解。以邪氣微，不能牽引抑郁正氣，故脈不應(yīng)。下利脈實(shí)，有病愈者，但得證減，復(fù)有實(shí)脈，乃天年脈也。又脈法之辨，以洪滑者，為陽(yáng)為實(shí)，以微弱者，為陰為虛，不待問(wèn)也。然仲景曰∶若脈浮大者，氣實(shí)血虛也；《內(nèi)經(jīng)》曰∶脈大四倍以上，為關(guān)格。皆為真虛；陶氏曰∶不論浮沉大小，但指下無(wú)力，重按全無(wú)，便是陰脈。此洪滑之未必盡為陽(yáng)也實(shí)也。景岳曰∶其脈如有如無(wú)，附骨乃見(jiàn)，沉微細(xì)脫，乃陰陽(yáng)潛伏閉塞之候；陶氏曰∶凡內(nèi)外有熱，其脈沉伏，不洪不滑，指下沉澀而小急，是為伏熱。此微弱之未必盡為陰也虛也。