發(fā)熱此熱字在一切傳染病中，為最多之病象。可是非傳染病中，亦有之。西醫(yī)每以檢溫器測驗病人之體溫（平人在攝氏表不過三十七度），凡自攝氏表三十八度以上，皆為體溫升騰之象，若至四十度五分，則為過高熱，那是最準(zhǔn)確的測驗。按西醫(yī)說法，其發(fā)熱的原理，一為由于組織化學(xué)的機(jī)轉(zhuǎn)亢盛（就是體內(nèi)脂肪及含水碳素燃燒機(jī)轉(zhuǎn)太旺）。一為由于體溫放散之障礙（就是體內(nèi)所生之溫過多，放散不及，調(diào)節(jié)失宜）。一為有害性物質(zhì)，進(jìn)入血液內(nèi)，遂致發(fā)熱（例如產(chǎn)褥熱就是病菌所產(chǎn)生之毒素）。至于發(fā)熱之頃，在往惡寒戰(zhàn)栗，那是由于末梢血管收縮之結(jié)果，皮膚神經(jīng)之血液突然輸入減少，所以病人自己覺著害冷，此時實際上體內(nèi)已經(jīng)蓄溫過多，熱度升高，所以有時皮膚或蒼白厥冷，或發(fā)赤灼熱，或手足厥冷。若是溫之放散量超過溫之產(chǎn)生量（解熱朗），那么就是皮膚的血管擴(kuò)張充血，發(fā)汗增盛，遂復(fù)平溫（發(fā)熱原理尚多，此僅舉其一二）。然熱度太高時，往往起了神經(jīng)的癥狀，比方昏迷、譫語、狂妄、頭疼、痙攣（角弓反張之類俗名抽風(fēng)，、尿屎失禁等，這是常見的癥狀。致于熱的太久或太高，體內(nèi)的蛋白質(zhì)及脂肪，消耗太多，神經(jīng)衰弱，往往心臟因過于衰敗，致人于死，這就是發(fā)熱的大概狀況。（不基于以上原因，亦有發(fā)熱者，宜參考神經(jīng)系統(tǒng)障礙之說，茲從略。） 熱的種類約分①稽留熱，②間歇熱，③弛張熱，C回歸熱，⑤消耗熱，⑥敗血熱，⑦腸窒扶斯熱型（以上熱型應(yīng)參照病理學(xué)專書詳細(xì)分識，茲從略）七種。 至于中醫(yī)論發(fā)熱，它的理想，是極透澈，而且它分的熱之種類，非常清晰。它的治法，也非常靈妙，若與西藥比較起來，實在中醫(yī)用藥有它的特長。不過中醫(yī)退熱的藥，有時極快，有時比較緩慢一些，可是有時非用中藥不能成功。我舉一個小小的例子于下，學(xué)者可以試驗試驗，自知我不是妄下斷語了。 （民國元年冬，余在山東提法司署供職，因由德州坐火車到濟(jì)南，沿途受了奇寒。在家起身時又因事悲忿，到署后就病倒了。惡寒戰(zhàn)栗，頭疼身痛，尤其是頭痛欲裂，格外厲害，脈浮緊。這是真正傷寒的表證，誰也知道的。客中煎藥不便，乃服安基比林，服下后僅僅頭覺稍輕，不多時又如前狀。一日之中服極大量之安基比林，全身癥并未稍減（曾發(fā)汗）。余友李靜波來視，余已不能起床，伊甚驚慌（俗名夾氣傷寒）。余乃立方為羌活、獨活、防風(fēng)、炙麻黃四味，生姜為引。李即為余煎藥，服下蒙朧中睡去，至第二日醒后，其癥若失，亦未覺出汗。李來視余，甚覺愕然，蓋伊前日目視余非僅感冒也，此例極多，凡初得之較重外感，絕非安基比林、阿斯匹林等所能治。歷經(jīng)比較，千真萬確、西藥并非不靈的，不適用于此種發(fā)熱，故遜中藥一籌耳。） 外感發(fā)熱之癥，中醫(yī)約分十種。即1．表證實邪發(fā)熱，2．里證實邪發(fā)熱（也在外皮），3．邪在半表半里發(fā)熱，4．內(nèi)外兩感發(fā)熱，5．余邪不盡復(fù)出于表發(fā)熱，6．邪退正虛發(fā)熱，7．大熱似寒，8．大寒似熱，9．陰虛發(fā)熱，10，陽虛發(fā)熱等。茲將其病狀及治法，分述如下： 1．表證實邪發(fā)熱　中醫(yī)論表證發(fā)熱，是傷寒及溫病的第一步（初期）之必有癥狀，若是傷寒初期的表證，必須發(fā)散，才能去病（得汗則解）。可是傷寒之表證，與溫病、瘟疫之表證，癥候及治法，不能盡同，在傷寒表證初得病的時候，一二日之間，并不難認(rèn)定。傷寒初起最重要的現(xiàn)象，就是惡寒（就是身上覺著寒冷），頭痛、項強(qiáng)、腰痛、腿痛、周身骨節(jié)酸痛、舌無苔、脈多浮緊、皮膚或發(fā)熱或不發(fā)熱（此時體內(nèi)溫度已升高，但只用手捫，不覺發(fā)熱耳）。 無汗者居多，此證尤其易發(fā)于嚴(yán)冬天氣，（宜注意嚴(yán)冬二字）、此是極正規(guī)的初得的傷寒表證發(fā)熱（或稍有干嘔，此是外寒束縛，感動胃氣，并非主要癥候。）不可與里證相混，用藥但治表證，嘔寒自止，若兼顧嘔吐，于發(fā)汗藥中，．加以和胃順氣等藥則大錯，往往不能發(fā)汗，反致貽誤。但此嘔吐系隨惡寒一齊宋，在初得之始，務(wù)須切記。若三五日后，惡寒漸少，嘔吐日甚，則宜審各兼癥（例如頭痛、舌苔、大小便、脈象均宜考察），不可一汗再汗，致誤病機(jī)，此條應(yīng)特別注意，在初得及嚴(yán)冬等季，庶不至臨癥茫然，處方無據(jù)矣。真正傷寒的第一步，就是如此，治之得法，一汗而愈（所謂太陽表證）。在病者，亦只以受涼或感冒二字為病名，并不重視，殊不知可畏之傷寒，即以此平庸數(shù)味之中藥而治愈。此時若語以醫(yī)理上之重大，生命上之危險，鮮有能知者，螢螢之火，撲滅之后，不自知其燎原之危險也。于此有一極大之問題，即中西醫(yī)關(guān)于此點之各是其是，不肯平心靜氣比較試驗，以增長其學(xué)問是也。西醫(yī)譯傷寒病為腸窒扶斯，其唯一之科學(xué)憑據(jù)，即腸窒扶斯病菌之檢查，及一定之熱型，當(dāng)然千真萬確，毫無疑義。然西醫(yī)治傷寒，除注射傷寒漿苗，傷寒血清外，其初步用藥，多用緩下，次則亦有退熱藥之應(yīng)用。然其所下斷語，則為待期療法，及對癥療法。一若既得此癥，無論如何治療，必須待至四星期，始能痊愈者然。若于得病一二日間，用中藥發(fā)汗而愈者，則必謂絕非此癥也。余關(guān)于此點，最所究心，自愧無細(xì)菌學(xué)之技術(shù)，不能證明余說。然余實已經(jīng)過四十余年之實驗，關(guān)于西醫(yī)對此癥所持理論，發(fā)現(xiàn)可疑之點頗多，茲細(xì)述之，深愿與當(dāng)代醫(yī)壇共討論也。①此癥譯名，是否根本錯誤。查中醫(yī)《傷寒論》一書，是否兼言溫病，已經(jīng)議論紛紜，莫衷一是，且原書脫落舛錯，不易索解，則傷寒一書，是否專治傷寒，已成疑問。西醫(yī)譯名腸窒抉斯，，主要意旨是腸熱，，然傷寒初起，只是外傷于寒，純粹實邪在表，一經(jīng)發(fā)散，豁然而愈，絕不致于腸熱，必治不得法，實邪入內(nèi)，其結(jié)果方為腸熱；（細(xì)參各癥自知，所謂熱結(jié)旁流等癥）。當(dāng)初得表證之時，絕無此癥候，惟溫病初得，往往即有內(nèi)熱，所以溫病之表證，絕與傷寒上列之表證不同。而且中醫(yī)治溫病之表證，亦與傷寒迥異，因傷寒初起，惡寒特甚，溫病則或微惡寒，故傷寒之惡寒，必用發(fā)汗藥，否則只用解肌之品（西醫(yī)退熱藥其副作用往往發(fā)汗，并非發(fā)汗藥）。在溫病之表匠，第一溫病的惡寒，不如傷寒之甚；第二就是頭痛的癥候，亦比傷寒輕，而且多頭暈、頭脹，身痛亦比傷寒輕，舌多有滑膩白苔，而皮膚上的熱，則較傷寒在惡寒時為重。亦有有汗者，口唇多干，口氣重濁，亦與傷寒不同。最多見者，就是兩手脈多洪大，尤其右手更顯明。這種表證，不限于嚴(yán)冬，越是春末、秋末，更所多見，此癥若只用傷寒發(fā)散藥治之，多不中病（參照后列溫病及傷寒各法）。蓋傷寒與溫病，中醫(yī)論述，有極端相反之處，即傷寒是寒邪從外入，若不俟其深入，一汗而解。溫病是熱邪內(nèi)伏，若不俟其熾盛，一經(jīng)清涼解肌，亦可痊愈，是二癥不同之點。但治之不當(dāng)，傷寒終極是因腸熱而致命，溫病終極則不必盡因腸熱而致命