主利水也。故能治小便自利、不利、旁治身煩疼、痰飲、失精眩冒、下利、喜唾。 【考證】 天雄散，證闕（說在互考中） 以上一方，術(shù)八兩。 桂子附子去枝加術(shù)湯證曰∶小便自利。 麻黃加術(shù)湯證曰∶身煩疼。 越婢加術(shù)湯證曰∶一身面目黃腫、其脈沉、小便不利。 附子湯，證不具也。（說在互考中） 以上四方，術(shù)皆四兩。 桂枝去桂加苓術(shù)湯證曰∶小便不利。 人參湯證曰∶喜唾。 桂枝人參湯證曰∶利下不止。 茯苓澤瀉湯，證不具也。（說在《類聚方》） 茯苓飲證曰∶心胸中有停痰宿水、自吐出水。 以上五方，術(shù)皆三兩。 甘草附子湯證曰∶小便不利。 真武湯證曰∶小便不利、四肢沉重疼痛、自下利。 苓姜術(shù)甘湯證曰∶小便自利。 苓桂術(shù)甘湯證曰∶小便自利。 苓桂術(shù)甘湯證曰∶心下有痰飲，又云頭眩。 澤瀉湯證曰∶其人苦冒眩。 枳術(shù)湯，證不具也，說在互考中。 茯苓戎鹽湯證曰∶小便不利。 以上七方，術(shù)皆二兩。 五苓散證曰∶小便不利。 以上一方，術(shù)十八銖，而三兩之例。 上歷觀此諸方，無論小便之變。其他曰飲、曰痰、曰身煩疼、曰喜唾、曰冒眩、亦皆水病也。凡小便不利而兼若證者，用術(shù)而小便通，則諸證乃治。由是觀之，術(shù)之利水也明矣。 【互考】 天雄散。《金匱要略》載在桂枝加龍骨牡蠣湯條后，而不載其證。而李時珍作《本草綱目》曰∶此仲景治男子失精之方也。然則舊有此證，而今或脫也。男子失精、女子夢交，桂枝龍骨牡蠣湯主之。下當云∶天雄散亦主之。以余觀之，時珍之見，而豈以術(shù)、附為治失精夢交乎？此則觀于本草，可以知耳。夫失精夢交，水氣之變也，故以術(shù)為主藥也。 《金匱要略》白術(shù)附子湯，即《傷寒論中》桂枝附子去桂加術(shù)湯，而分量減其半也。蓋術(shù)別蒼白，非古也。故今稱方名，從《傷寒論》焉。《外臺秘要》術(shù)附湯，亦同方。而分量非古也，皆不可從焉！ 附子湯證，不具也。此方之于真武湯，倍加術(shù)、附，以參代姜者也。而真武湯證，有小便不枳術(shù)湯、桂姜棗草黃辛附湯，二方《金匱要略》所載。同其因與證，而不可別焉；今審其方劑，桂姜棗草黃辛附湯，其方合桂枝去芍藥，及麻黃、附子、細辛也。而桂枝去芍藥湯，主為則按∶所謂少陰病者，惡寒甚者也，故用附子。附子主惡寒也。依二湯之證推之，心下堅大而惡寒，發(fā)熱上逆者，桂姜棗草黃辛附湯主之。術(shù)主利水也，是以心下堅大而小便不利者，枳術(shù)湯主之。夫秦張之治疾也，從其證而不取因矣。因者，想像也，以冥冥決事，秦張所不取也，故其能治疾也。在方中其證矣，斯不知其方意，則未能中其證也。其知其方意，在知藥能也，能知藥能，而后始可與言方已。 【辨誤】 《本事方》許叔微曰∶微患飲 三十年，后左下有聲、脅痛、食減、嘈雜、飲酒半杯即止，十數(shù)日必嘔酸水數(shù)升，暑月止右邊有汗，左邊絕無。自揣必有 囊，如水之有科臼，不盈科不行。但清者可行，而濁者停滯，無路以決之，故積至五六日必嘔而去。脾土惡濕，而水則流濕，莫若燥脾以去濕，崇土以填科臼，乃悉屏諸藥，只以蒼術(shù)麻油大棗丸，服三月而疾除。自此常服，不嘔不痛，胸膈寬利，飲啖如故。為則按∶仲景用術(shù)治水，而不云去濕補脾也；許氏則以術(shù)為去濕補脾，而不云其治水。何其妄哉？許氏之病水變，故得術(shù)能治也。 人云許氏能治其濕痰，余戲之曰∶非許自能治其病，而術(shù)能治許病也。何則？許氏之所說，以不可見為見，而以不可知為知也。空理惟依，古人則不然，有水聲吐水，則為水治之。是可知而知之，可見而見之實事。惟為此謂知見之道也，故有許氏之病者，用術(shù)、附以逐其水，其效如神。嗚呼！仲景之為方也，信而有征。由是觀之，許之病已也，非許之功，而術(shù)之功也。 【品考】 術(shù) 宗 曰∶古方及《本經(jīng)》，止單言術(shù)，而未別蒼白也。陶隱居言有兩種，而后人往往貴白術(shù)而賤蒼術(shù)也。為則曰∶華產(chǎn)兩種，其利水也，蒼勝于白，故余取蒼術(shù)也。本邦所出，其