張仲景《金匱要略·血痹虛勞病脈證》中所立黃芪建中湯等條是對“形不足者，溫之以氣”理論的最初應(yīng)用；但仲景未能對經(jīng)言之深意系統(tǒng)論述。李東垣《脾胃論》：“勞者溫之，損者溫之，蓋甘溫能除大熱，大忌苦寒之劑瀉胃土爾，今立補中益氣湯。”可謂對“形不足者，溫之以氣”的繼承和發(fā)揚，曾一度被后世醫(yī)家奉為辨治虛損之圭皋，至今仍然有極大地臨床指導(dǎo)意義。 自李杲甘溫能除大熱之論始，后世醫(yī)家對形、氣的闡述可謂莫衷一是。清·喻昌《醫(yī)門法律》：“《經(jīng)》曰：形不足者，溫之以氣。氣謂真氣，有少火之溫，以生育形體。然此火不可使之熱，熱則壯，壯則反耗真氣也。候其火之少壯，皆在兩腎間。”清·顧世澄《瘍醫(yī)大全》：“形不足者，溫之以氣；（衛(wèi)氣者，所以溫分肉充皮膚，肥腠理，司開闔，故衛(wèi)氣溫，則形分足矣。腎者主水，受五臟六腑之精而藏之，故五臟盛，乃能瀉，由此則精不足者，補五臟之味也。）”清·葉天士《葉選醫(yī)衡》：“陰陽應(yīng)象論所謂形不足者，溫之以氣。其溫字亦是滋養(yǎng)之義，非指藥也。夫形不足，乃陽虛而不充也。氣者藥之氣也，藥有氣厚氣薄，味厚味薄。味厚者屬陰而滋精；氣厚者，屬陽而滋形。今以藥氣厚者滋陽，不兼形乎？故曰：形不足者，溫之以氣。雖以藥溫養(yǎng)之，亦未嘗不兼乎調(diào)飲食，適起居，與澄心息慮者也。溫字固具二義，然終不可視為溫涼之溫。”明·虞摶《醫(yī)學(xué)正傳》：“形不足者，溫之以氣。溫，養(yǎng)也，溫存以養(yǎng)，使氣自充，氣充則形完矣，曰補曰溫，各有其旨。局方悉以溫?zé)崴幾糨o，名曰溫補，豈理也哉。”明·秦景明《證因脈治》：“至若后天勞損之證，則有精、血、氣三者之不同，然究其實，亦惟虛寒、虛火兩條。血虛有火者，人皆知之，氣虛有火者，人都忽之。氣虛無火者，當(dāng)溫補其氣；氣虛有火者，則補氣藥中須加清涼。……東垣云：虛火可補，參、芪之屬。此言后天飲食勞倦，虛陽發(fā)熱之火，非言先天腎虛之火也。世人皆因錯解《內(nèi)經(jīng)》勞者溫之、形不足者溫之以氣，誤認(rèn)溫字為熱，不知形不足者溫之以氣，但言溫潤和養(yǎng)以培元氣，非言用溫?zé)嶂帯！? 在綜合各家之言基礎(chǔ)上，任老認(rèn)為：形不足者是言陽（衛(wèi)陽、中陽、元陽）、氣（表氣、中氣、真氣）虛一類的虛損性疾病；溫之以氣是指以培元（元氣）建中（中氣）固衛(wèi)（表氣）之法治療因陽、氣虛而致虛性不足或虛性亢奮的疾病的大綱。如任老辨治虛損性發(fā)熱疾病，或予東垣之補中益氣湯或者桂枝、玉屏風(fēng)類，往往效如桴鼓。任老認(rèn)為此類疾病多因外感失治、誤治，致邪氣內(nèi)閉，久則損衛(wèi)害營傷中而成。臨床如見外感失于表散或長期應(yīng)用抗生素，以致發(fā)熱遷延日久之癥，可以考慮應(yīng)用“形不足者，溫之以氣”的理論來論治。如伴有惡風(fēng)畏寒、汗出或無汗、頭痛、肢體酸楚，脈浮等營衛(wèi)失和癥狀者，予桂枝湯合玉屏風(fēng)散，常常可獲良效。如兼夾納呆、惡心、乏力肢倦，面色或青或白，頭暈、頭痛，脈沉弱或沉緩無力等癥狀。任老認(rèn)為是外邪不得及時宣散，內(nèi)陷中焦，一則邪氣郁遏不解則生熱；二則脾胃受累升降失司，氣血周流不暢，邪氣愈加不得宣散而身熱不退。正如清·葉天士《葉選醫(yī)衡》所言：“上不行，下不通，則郁矣，郁則少火皆成壯火，而胃居上焦下脘之間，故胃氣熱，熱則上炎，故熏胸中而內(nèi)熱也。”此時，若冀苦寒以清熱則謬，惟以黃芪建中湯或補中益氣湯為主加減，使中氣得以復(fù)健，邪氣無留藏之所，才為正法。