燥為六淫之一，《內(nèi)經(jīng)》于此條，并未大暢其說。至西昌喻氏著《秋燥論》一篇，謂世俗相沿，誤以濕病為燥病，解者亦競以燥病為濕病，而于《內(nèi)經(jīng)》所謂“秋傷于燥，上逆而咳，發(fā)為痿厥”數(shù)語，全然誤會，可謂獨具只眼，大聲喝破矣。惟篇中謂秋不遽燥，大熱之后，繼以涼生，涼生而熱解，漸至大涼，而燥令乃行焉。 此則燥字之義，乃作大涼解，而燥中全無熱氣矣。獨不思“秋陽以暴之”一語，朱子注中，謂秋日燥烈，言暴之干也。可見秋陽甚于夏日，燥非全主乎涼。乃篇中又申其說，以為天道春不分不溫，夏不至不熱，則秋不分不燥之意，隱然言下矣。信斯言也，則必秋分以后，方得謂之秋燥。是燥病亦只主得半季，而秋分以前之四十五日，全不關秋燥矣。由斯以推，則冬至以后方是傷寒，春分以后方是春溫，夏至以后方是三氣；而于冬至以前，春分以前，夏至以前，秋分以前之四十五日內(nèi)，所感者為何氣，所得者謂之何病乎？愚謂燥者干也，對濕言之也。立秋以后，濕氣去而燥氣來。初秋尚熱，則燥而熱；深秋既涼，則燥而涼。以燥為全體，而以熱與涼為之用，兼此二義，方見燥字圓相。若專主一邊，遺漏一邊，恐非確論。竊附管見或亦愚者千慮之一得云。