丹溪論陽有余，陰不足，所謂陽者，相火也。景岳駁之，謂陰有余，陽不足，而著“相火以位”之辨。各樹旗幟，幾如冰炭之不相入矣。嘗舉二者參之，丹溪大旨，本于周子主靜立說，謂相火一動，則五志厥陽之火并煽，煎熬真陰，故東垣目為元氣之賊。此論相火二字，專從后天之變動者言，與景岳之主命門，有源流之別。夫“天非此火不能生物，人非此火不能有生”，考前哲如褚氏、趙氏，人生先具命門及相火，行陽二十五度之語參之，景岳所云，相得益彰。蓋靜而守位者，此相火，靜則溫養(yǎng)；動而無方者，亦此相火，動則燔灼。譬之天與日，太陽之火也，雖烈而不能焚物，以陽燧取之，不過星星之火，其用即可燎原。故景岳之說日也，失其所則折壽而不彰，丹溪之說日而火也，飛走狂越，莫能御之。今將指日為火固失之，而指火為日，亦豈云得乎？《陰陽應(yīng)象大論》∶“壯火之氣衰，少火之氣壯”，“壯”與“少” 之別，即兩家宗旨所分，故必合兩家所論，義始完備，若偏執(zhí)一說，于道失之。