夫六氣傷人，為病各異，必辨其為何氣之邪，治之方無錯誤。如寒為陰邪，傷人之陽，熱為陽邪，傷人之陰，二者冰炭，尤當(dāng)辨別。是以溫病初起，治法與傷寒迥異；傷寒傳里，變?yōu)闊嵝埃瑒t治法與溫病大同。茲細(xì)詳溫病源流，當(dāng)辨別而分治者有五∶一曰春溫、二曰風(fēng)溫、三曰暑溫、四曰濕溫、五曰瘟疫。 春溫者，經(jīng)曰冬傷于寒、春必溫病；又曰冬不藏精，春必病溫。此因伏氣之邪，發(fā)為春溫病也。王叔和《傷寒例》曰∶冬傷寒邪，藏于肌膚，至春發(fā)為溫病，至夏發(fā)為熱病，熱病重于溫也，是故辛苦之人，春夏多溫?zé)岵≌撸蚨瑐八乱病Ｄ藚怯挚伞?a>溫疫論》云∶世所稱溫病，即屬瘟疫，古無瘟字，后世以溫去“ ”加“ ”為瘟，不可以字異，而謂別有溫病也，溫者融和之氣，長育萬物，豈能為病？且言冬傷寒邪，藏于肌膚，人身氣血流行，稍有窒礙，即為不安，豈有邪藏肌膚，全然不覺，至春至夏，始得發(fā)病耶？ 余按叔和之言，原本經(jīng)旨，并非臆說。而又可之論，似乎近理，而實不明六氣陰陽變化之道。直辟經(jīng)文為非，謬指溫病為瘟疫，殊欠究心故也。夫經(jīng)言冬傷于寒，春必病溫；春傷于風(fēng)，夏為飧泄；夏傷于暑，秋為 瘧；秋傷于燥，冬生咳嗽。統(tǒng)論四時，皆有伏氣之邪發(fā)病。若謂冬傷寒而春發(fā)病為非，則春傷風(fēng)，夏飧泄、夏傷暑，秋 瘧等，豈皆非歟？ 每見秋冬時，伏暑邪發(fā)，為瘧痢等病者，比比皆是，又可豈未之見耶？又如《素問》論溫瘧云∶得之冬中于風(fēng)，邪藏骨髓，至夏受暑邪，發(fā)為溫瘧。《靈樞　歲露編》云∶冬至中虛風(fēng)賊邪，入客于骨而不發(fā)，至立春陽氣發(fā)，腠理開，又中虛風(fēng)，民多病暴死。若此論伏邪者，非獨一端，又可豈未讀耶，何不思之甚也！又如人之痘毒，未發(fā)時，毫無影響，一旦觸發(fā)，勢多兇暴，往往損命。可見人身臟腑經(jīng)絡(luò)，雖氣血周流，當(dāng)其邪伏，全然不覺，其理有難究詰者，又可執(zhí)區(qū)區(qū)淺見，安可論《內(nèi)經(jīng)》奧旨哉？譬猶匪類匿人間，暫不為惡，莫知其為匪也。然其野狼子野心，終至擾害閭閻，必俟殲除凈盡，而后良民始安耳。 今試論春溫之理以質(zhì)之。蓋冬為太陽寒水司令，故傷風(fēng)寒者，多從太陽經(jīng)始。太陽主一身之表，與肺同為皮毛之合，邪由皮毛而入，故身熱頭痛者，太陽經(jīng)證也；鼻鳴干嘔、或喘者，肺氣被遏也。但人體質(zhì)有強(qiáng)弱，受邪有重輕，凡邪重而體強(qiáng)者，則傷太陽經(jīng)，為麻黃、桂枝湯證；體弱者，邪從太陽直入少陰，為四逆、白通湯證。以二經(jīng)為表里，經(jīng)脈連接故也。如體弱而邪輕者，以外衛(wèi)不固，邪亦入陰，仲景曰∶少陰之為病、脈微細(xì)、但欲寐也。或其邪輕，止見脈微細(xì)欲寐，而無吐利厥逆等重證。內(nèi)氣既和，飲食或亦如常，不但傷邪者不覺，即延醫(yī)視之，審無他故，惟脈弱欲寐，必認(rèn)作疲倦，助其元氣而已。又當(dāng)冬令歸藏之候，其邪從經(jīng)入絡(luò)，經(jīng)直絡(luò)橫，氣血流轉(zhuǎn)于經(jīng)，邪伏于絡(luò)，則不覺也，即經(jīng)所謂邪藏肌膚者耳。且如風(fēng)為陽邪，性動而疏泄，如桂枝湯證，以風(fēng)重于寒，故脈緩而有汗，豈非風(fēng)性疏泄乎？寒為陰邪，性靜而凝斂，如麻黃湯證，以寒重于風(fēng)，故脈緊而無汗，豈非寒性凝斂乎？若但傷于寒而無風(fēng)，以冬令之收藏，受陰邪之凝斂，則伏而不顯，必待春陽鼓動而后發(fā)，如冰之凝，非陽不化。由是推之，不獨體弱邪輕者為然，凡貧苦力食之人，衣單耐寒，日逐積蓄，其臟氣固密，邪不能干，則伏于脈絡(luò)，至其發(fā)病，熱勢倍重，為因邪與元氣，究非同類。伏于少陰，與腎陽郁蒸，寒化為熱，至春少陽氣升，熱邪隨發(fā)，或云春必病溫。其蓄之愈久，則熱發(fā)愈重，理勢必然。叔和云∶辛苦之人，春夏多溫?zé)岵≌撸蚨瑐八隆Ａ挤翘撜Z也。其冬不藏精之人，本體陰傷，至春陽旺，陰不勝陽，必致溫病，類乎內(nèi)傷。若兼伏邪，其病尤重。然皆為春發(fā)之病，均名春溫也。 風(fēng)溫者，冬至一陽來復(fù)，則陽進(jìn)陰退，立春以后，陽氣漸旺，由溫而熱。若又可所言，溫和之氣，原不病患。殊不思《靈樞經(jīng)》云∶虛風(fēng)賊邪，四時皆有，人感虛風(fēng)，而當(dāng)溫暖之候，即成溫病，故方書稱為風(fēng)溫。經(jīng)曰∶風(fēng)者，百病之長也。善行而數(shù)變，至其變化，乃為他病也。由是見外邪為病，常二三氣雜合而成，多因于邪風(fēng)，風(fēng)氣鼓蕩，眾氣隨之而傷人，故風(fēng)為諸邪領(lǐng)袖，而稱百病之長。然風(fēng)即陰陽之化氣，故溫和之陽風(fēng)則生物，殺厲之陰風(fēng)則戕物，而有時令方位之宜否。若非其時令方位而來者，雖非殺厲，亦為虛風(fēng)賊邪，傷人致病，故四時皆有邪風(fēng)。而春令溫暖，又為風(fēng)木主令，故風(fēng)溫之病，較三時為多。若方書所稱溫?zé)帷⒍瑴氐让钥梢燥L(fēng)溫二字賅之。蓋冬令溫和，未必為病，必中邪風(fēng)，而成溫病，溫重即成熱病，是以不須另分名目也。 暑溫者，《素問　熱論篇》曰∶凡病傷寒而成溫者，先夏至日為病溫，后夏至日為病暑，暑當(dāng)與汗皆出，勿止。此雖同論伏氣之病，但自夏至一陰來 ，陽氣漸退，長夏濕土司令，濕土與相火合氣，乃名為暑。暑者陽盛于外，而陰長于內(nèi)，若 卦而至 至否，陰長之象也。如人本有伏氣之邪，蓄熱已深，而發(fā)病于暑濕之令，熱自內(nèi)出，蒸汗外流，清其內(nèi)熱，則汗自止。若止其汗，則熱反不泄，故不可止。而內(nèi)熱亦隨汗解。若無伏氣，而但感暑令熱邪，體質(zhì)多火者，熱從火熾，濕隨汗去，是暑而偏于火盛，皆名暑溫也。兼伏氣者，病必倍重。嘗見有發(fā)病一二日，即昏狂大渴，吐血衄血者。若僅感時令之熱，而非蓄邪深重，何至如此迅暴，即叔和所云，冬傷寒邪，至夏變?yōu)闊岵。瑹岵≈赜跍卣呤且病? 濕溫者，夏感暑濕，及四時溫病，而體質(zhì)陽虛多濕者，則熱為濕遏，不能宣達(dá)，濕因熱蒸，蘊釀膠粘，故最淹纏難愈。或胸腹?jié)M悶；或體重酸痛；或為瘧疾；或為瀉痢；或為黃膽；或為痹腫。變證多端，皆濕熱為病，是名濕溫也。 以上四證，源流不同，各當(dāng)辨別而治。至于瘟疫，又屬大異，蓋由五運六氣，主客流行，互相克制，或兼穢污之氣，蘊釀而成，故其病邪，較風(fēng)溫等為重。考《素問　六元正紀(jì)大論》曰∶辰戌之歲，初之氣，地乃遷，氣乃大溫，民乃厲，溫病乃作；卯酉之歲，二之氣，陽乃布，物乃生榮，厲大至，民善暴死；丑未之歲，二之氣，大火正，物承化，溫癘大行，遠(yuǎn)近咸若，濕蒸相薄，雨乃時降；己亥之歲，終之氣，流水不冰，地氣大發(fā)，其病溫癘。 按古無瘟字，溫瘟義同。所謂厲者，狀其氣之暴厲，而與尋常有別，即后世所稱瘟疫也。瘟疫發(fā)病，往往一方相類，如經(jīng)所云∶遠(yuǎn)近咸若也。由是可知瘟疫一證，固非吳又可所創(chuàng)論，《內(nèi)經(jīng)》已歷歷言之，仍不出六氣錯雜所致。而與溫病不同者，在厲之一字，豈可謂溫病即瘟疫乎？又可復(fù)言風(fēng)寒暑濕等，為天地之常氣，瘟疫乃天地別有一種厲氣，竟謂瘟疫與六氣無涉者，豈天地間六氣以外，更有他氣，軒歧不知，而又可獨知之乎？可見不明六氣變化之理，遂亦不辨伏氣發(fā)病。將春溫風(fēng)溫等，概指為瘟疫，既悖經(jīng)旨，而誤后學(xué)，其害多矣，可不辨乎？方書又有溫毒之名，亦即《經(jīng)》云溫癘之意。曰厲，曰毒，不過狀其邪之兇暴，即瘟疫一類，不必另立名目，以省繁惑也。六氣中，惟燥金之氣多由風(fēng)熱風(fēng)寒所化，或其人陰虛多火，易成熱燥，如《經(jīng)》云∶秋傷于燥，冬生咳嗽。肺熱葉焦，發(fā)為痿 之類，當(dāng)宜清潤養(yǎng)陰。 若體質(zhì)多寒，而成寒燥，則宜溫潤，如麻黃湯中用杏仁，以潤肺燥之類也。除正傷寒遵仲景成法外，其四時雜感，或不出如上所敘五證，而五證所化之病，如瘧、痢、疸、痹、痧、脹之類，不一而足。既知病邪源流所自，辨六氣變化之理、氣血虛實之殊，則權(quán)衡論治，自不至于混淆謬誤。管見所及，聊陳端緒，尚望海內(nèi)明賢，誨正為幸。