太陽病提綱這個內(nèi)容我們主要講太陽篇的第1條，即：“太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒。”這一條歷代都把它作為太陽篇的提綱條文，而清代的傷寒大家柯韻伯則將它作為病機條文來看待。在他的《傷寒來蘇集》中這樣說道：“仲景作論大法，六經(jīng)各立病機一條，提揭一經(jīng)綱領(lǐng)，必擇本經(jīng)至當之脈證而表章之。”病機就是疾病發(fā)生的關(guān)鍵因素，我們從何處去發(fā)現(xiàn)這個因素呢？就從這個脈證中去發(fā)現(xiàn)。所以，柯氏談病機就用這個至當?shù)拿}證來表章。 查閱上海科學技術(shù)出版社1959年3月版的《傷寒來蘇集》，脈證它用的是“癥”，證與癥現(xiàn)在的許多人也分不清，有必要在這里稍作說明。癥讀第四聲，意為疾病之癥狀或癥候。癥為今用字而非古字，第四聲的癥亦非繁體之簡寫，故《說文》、《康熙》皆未載此癥字。且聲符正字亦無簡繁之別。秦伯未認為證癥二字無別，可以通用。而從證癥二字的造字涵義去分析，則二字的差別甚大，證義廣而癥義狹，故兩者實不可以通用。西醫(yī)用癥而不用證，中醫(yī)則以用證而不用癥為宜。 既然提綱條文即是病機條文，那么，將上述條文作一個病機格式化會有益于我們對條文的理解。什么樣的病是太陽病？即格式為十九病機式的行文：諸脈浮，頭項強痛而惡寒，皆屬于太陽。病機條文一共講了三個脈證，一為脈浮，一為頭項強痛，一為惡寒，這三個脈證便成為鑒別太陽病的關(guān)鍵所在。那么，是不是三者一定具備才能判為太陽病呢？當然三者俱備那一定是太陽病，但若是僅具其一，或僅具其二，這個算不算太陽病呢？這個問題在歷代都有很大的爭議。我的意見比較偏向后者，診斷太陽病，并不一定三者皆備，有其一、二就可以定為太陽病。比如第六條：“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。”這里明確地指出了不惡寒，三者之中已然少了一者，按理不應再定為太陽病，可是條首仍赫然地冠以“太陽病”。這就很清楚的告訴我們，病機條文的三個脈證，并不一定都需要具備，三者有其一或有其二，就應該考慮到太陽的可能性。同樣的道理，我們看《傷寒論》的條文，凡冠有太陽病者，都應該與這個病機條文的內(nèi)涵相關(guān)，即便不完全具備這三個脈證，三者之一也是應該具備的。