夫醫(yī)病者，無(wú)一定之治，然不可無(wú)一定之學(xué)。譬如同一病也，有主于扶陽(yáng)之說(shuō)者，以扶陽(yáng)之同歸。《內(nèi)經(jīng)》云∶醫(yī)之治病也，一病而治各不同，亦此意也。乃淺夫窺其一隅，遂欲執(zhí)此非彼，豈窮本達(dá)原之論乎？今按慎柔之醫(yī)案，合之慎柔之學(xué)，若左券焉？固無(wú)所不驗(yàn)也。若欲執(zhí)慎柔之醫(yī)，以概天下之醫(yī)，則予豈敢？至欲執(zhí)天下之醫(yī)，以非慎柔之醫(yī)，則此書(shū)既付梨棗，公之海內(nèi)，傳之千百世，其間自有識(shí)者定論，予不必贅。夫慎柔往矣，慎柔之書(shū)燼矣，今復(fù)不能終秘，而炳諸日星，此亦有天也，非人也，予又何功焉？