凡風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)之證，列于此篇，計二十四法（據(jù)舒本校增） 一、太陽中風(fēng)，脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風(fēng)者，不可服之，服之則厥逆(指四肢厥冷。)，筋惕肉膶（就是筋肉跳動，由于亡陽脫液，筋肉得不到煦濡所致。），此為逆也。原文38 【闡釋】　鄭書原文無此條，據(jù)舒本太陽下篇一條，《傷寒論》原書辨太陽病脈證并治上38條校補。鄭書一、二、三、四條，挨次校為二、三、四、五條，而鄭書原五條全文與三條同，應(yīng)刪去。太陽中風(fēng)，脈浮緊，發(fā)熱惡寒，身疼痛，無汗，此麻黃湯證也。煩躁一證，即是此節(jié)大眼目。當知此煩躁，系風(fēng)邪遏閉于胸中，與少陰亡陽之煩躁，陽明熱越之煩躁不同。蓋太陽主皮毛，肺亦主皮毛，此風(fēng)邪不得外泄于皮毛，所以內(nèi)搏于肺也。治以大青龍湯，于辛溫發(fā)汗之中，而加以重鎮(zhèn)之石膏，其意在內(nèi)以平風(fēng)清熱，外以發(fā)表助津液也。若脈微弱，汗出惡風(fēng)者，雖內(nèi)有煩躁之證，亦不可用大青龍湯之峻劑，若誤服之，必亡陽，而使陰陽之氣，不相順接，而先現(xiàn)厥逆，以致筋惕肉膶。筋惕者，筋戰(zhàn)栗而如恐懼之象，肉膶者，肉跳動而有不安之形，欲救其誤，非真武湯不可。 大青龍湯方（校補） 麻黃六兩（去節(jié)）　桂枝二兩（去皮）　甘草二兩（炙）　杏仁四十枚（去皮尖）　生姜三兩（切）　大棗十二枚（擘）　石膏如雞子大（碎）　 上七味，以水九升，先煮麻黃，減二升，去上末，內(nèi)諸藥，煮以三升，去渣，溫服一升，取微似汗，汗出多者，溫粉粉之(相當于用爽身粉，可以吸收汗液，《孝慈備覽》撲身止汗法，麩皮糯米粉二合，龍骨牡蠣二兩，共為極細末，以疏絹包裹，周身撲之，其汗自止。)。一服汗者，停后服，若復(fù)服，汗多亡陽，遂虛，惡風(fēng)煩躁，不得眠也。 【方解及其應(yīng)用范圍】 本方由麻黃湯加味而成，此麻黃證之劇者，是發(fā)汗之峻劑，倍用麻黃，佐桂枝、生姜辛溫以發(fā)散在表之風(fēng)寒，加石膏辛寒以除煩熱，甘草、大棗和中以資汗源，共奏解表清里之功。柯韻伯謂：“兩青龍俱治有表里證，皆用兩解法，大青龍是里熱，小青龍是里寒，故發(fā)表之藥相同，而治里之藥則殊也。”《金匱》用以治溢飲，現(xiàn)今推廣治感冒、肺炎、哮喘、胸膜炎等表里俱實之證而里熱較甚者，多獲滿意效果。 二、傷寒脈浮緩，身不（痛）〔疼〕，但重，乍有輕時，無少陰證（沒有少陰陰盛陽虛的證候。）者，大青龍湯發(fā)之。原文39 【鄭論】　按大青龍湯，乃風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)，煩躁發(fā)熱之主方。此言脈浮緩，并無身疼發(fā)熱，而曰身重乍有輕時，論身重乃少陰之征，而曰乍有輕時，卻又非少陰的候，此為大青龍湯，實不恰切，學(xué)者宜細心求之。 【闡釋】　發(fā)熱惡寒，無汗煩躁，乃大青湯之主證。此則不言主證，但言脈浮緩，身不疼，但重乍有輕時證狀，還不足以為用大青龍湯的依據(jù)。故鄭氏說：“此為大青龍湯，實不恰切”。值得學(xué)者深思。 三、太陽病，脈浮〔緊〕，〔無汗〕，發(fā)熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在（者），此當發(fā)其汗。服藥已微除，其人發(fā)（熱）[煩]目瞑劇者必衄(鼻腔出血曰衄），衄乃解。所以然者，陽氣重故也，麻黃湯主之。原文46 【鄭論】　按此條既稱八九日不解，表證仍在者，固當發(fā)其汗，既服藥已微除，微字是發(fā)汗邪衰而未盡解之意，復(fù)見其人發(fā)熱，目瞑，劇者必衄，衄則邪必外出，故仍以麻黃湯隨機而導(dǎo)之之意。此條設(shè)若不衄，更見發(fā)熱目瞑劇者，又當于陽越于外求之。求之奈何？于口之飲冷飲熱判之，人之有神無神，脈之有力無力，二便之利與不利處求之，切切不可死守原文，當以不執(zhí)方為要。 【闡釋】　“此條設(shè)若不衄，更見發(fā)熱目瞑劇者，又當于陽越于外求之”，此又鄭氏獨特之見解。醫(yī)者則當按《醫(yī)理真?zhèn)?/a>》辨認一切陽虛證法辨之，以回陽收納為是，大劑四逆湯治之。 四、傷寒脈浮緊，不發(fā)汗，因致衄者，麻黃湯主之。原文55 【鄭論】　按此條乃（傷寒）〔寒傷〕營之的候，其人能大汗出而邪可立解，則不致衄，衄出，即汗出也，故以麻黃湯治之，是隨機而導(dǎo)之之意，俾邪盡出無遺，真上乘法也。 【闡釋】　傷寒脈浮緊，用麻黃湯發(fā)汗，使外邪從汗而解。今當汗不汗，則邪無從出，壅閉陽絡(luò)，迫血妄行，因而致衄。衄出即汗出而解。但表實之傷寒不因衄出而解，仍應(yīng)以麻黃湯治之，此即鄭氏“隨機而導(dǎo)之之意，俾邪盡出無遺。” 五、太陽病，脈浮緊，發(fā)熱，身無汗，自衄者愈。原文47 【鄭論】　此系與上同，毋容再論。 【闡釋】　本條是太陽傷寒麻黃湯證。因熱盛而致衄，雖未服藥，亦可能邪隨衄解而病自愈。蓋血之與汗，異名同類，不從汗解，則從衄解，其義相同。又本條與三條四條俱為表實證的衄血，但本條是未經(jīng)服藥的衄血，其病邪隨衄而解，故曰“自衄者愈”。四條是因失治衄血，衄后病邪仍未解，脈證如故，仍以“麻黃湯主之”。三條是已經(jīng)服藥，邪熱較盛的衄血，其邪亦隨衄而解，故而“衄乃解”。 六、太陽病，得之八九日，如瘧狀(寒熱發(fā)作的情況，好象瘧疾一樣。)，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，清便欲自可(清同圊，清便欲自可，就是大小便尚能如常的思。），一日二三度發(fā)。（而）脈微緩（微與洪相對，緩與緊相對，微緩就是不洪不緊而柔和的意。）者，為欲愈也；脈微而惡寒〔者〕，此陰陽俱虛（這里的陰陽，指表里言，謂表里都虛。），不可更發(fā)汗、更吐、〔更〕下也；面色反有熱色（就是紅色）者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必癢，宜桂枝麻黃各半湯。原文23 【鄭論】　此條既稱八九日，未有不用發(fā)散祛邪之方，據(jù)所言如瘧狀，如瘧者，似瘧而非真瘧之謂也。雖現(xiàn)熱多㈠寒少，而其人不嘔，清便自可，以清便二字核之，與脈之微緩核之，則內(nèi)無的確之風(fēng)熱，明是發(fā)解太過，必是陽虛似瘧無疑，法宜扶陽溫固為是。又曰脈微而惡寒者，為陰陽俱虛，不可更發(fā)汗、吐、下也。明明此非青龍湯、麻（黃）〔桂〕各半湯的候也。若其人面皮反有赤色，赤色二字，更宜著眼，恐是（帶）〔戴〕陽，茍非（帶）〔戴〕陽，果現(xiàn)脈浮緊，未得小汗，而致身癢疼者，方可與麻（黃）〔桂〕各半湯，學(xué)者雖于一癥之中，前后參究，方可與論傷寒，讀傷寒也。 ㈠是屬陽癥熱多，定現(xiàn)口渴飲冷，舌必有黃苔，熱時必揭去衣被，小便必赤，若似瘧則無此等病情。（頂批） 【闡釋】　本條為太陽病八九日不解，可以有三種不同的轉(zhuǎn)變，但鄭氏特別指出：“明是發(fā)解太過，必是陽虛似瘧無疑，法宜扶陽溫固為是”。又“若其人面皮反有赤色，更宜著眼，恐是戴陽”。筆者認為前者可用黃芪建中湯治之，后者用白通湯。邪郁久未得出小汗，而身癢疼者，方可與麻桂各半湯，取其微汗而解。 桂枝麻黃各半湯（校補） 桂枝一兩十六銖（去皮）　芍藥、生姜（切）　甘草（炙）　麻黃各一兩（去節(jié)）　大棗四枚（擘）　杏仁二十四枚（湯浸，去皮尖及兩仁者） 上七味，以水五升，先煮麻黃一二沸，去上沫，內(nèi)諸藥，煮取一升八合，去滓，溫服六合。本云桂枝湯三合，麻黃湯三合，并為六合，頓服，將息如上法。 【方解及其應(yīng)用范圍】 桂枝湯為協(xié)和營衛(wèi)之劑，用治太陽病傷風(fēng)；麻黃湯乃開表逐邪，發(fā)汗之峻劑，用治太陽病傷寒。風(fēng)寒同時并傷營衛(wèi)，則合二方治之，肌表兩解。因劑小量輕，如此既得小汗祛邪之功，又無過汗傷正之弊。筆者常用本方治療風(fēng)寒兩感之咳嗽有很好療效。 七、太陽病，發(fā)熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可 （更）〔發(fā)〕汗，宜（用）桂枝二越婢一湯(婢”與“脾”古字通用，玉函經(jīng)方后煎法，二“婢”字均作“脾”可證。成無己注：發(fā)越脾氣，通行津液。)。原文27 【鄭論】　此條言發(fā)熱惡寒者，邪犯太陽之表也，熱多寒少者，風(fēng)邪之盛而寒邪之輕也，以越婢湯治之，取桂枝以伸太陽之氣，（軀）〔祛〕衛(wèi)分之風(fēng)，用石膏以清衛(wèi)分之熱，用麻黃生姜以散寒，所為的確之方。但條中言無陽不可發(fā)汗，既曰無陽，豈有熱重寒輕之理？豈有再用石膏、桂、麻之理？定有錯誤。 【闡釋】　鄭注文謂：“但條中言無陽不可發(fā)汗，既曰無陽，豈有熱重寒輕之理？豈有再用石膏、桂、麻之理？定有錯誤。”歷代很多注家都隨文順釋，牽強附會，而鄭氏認為定有錯誤，但未能指出錯在何處？惟章虛谷注曰：“此條經(jīng)文，宜作兩截看，宜桂枝二越婢湯一句，是接熱多寒少句，今為煞句，是漢文兜轉(zhuǎn)法也。……”曹穎甫訂正：“按宜桂枝二越婢一湯句，當在熱多寒少下，今在節(jié)末，否則既云不可發(fā)汗，猶用此發(fā)汗之藥，有是理乎？”章、曹二氏之注，即可解鄭氏之惑，亦嘉惠后學(xué)也。 桂枝二越婢一湯方（校補） 桂枝（去皮）　芍藥、麻黃、甘草各十八銖（炙）　大棗四枚〔擘）　生姜一兩二銖（切）　石膏二十四銖（碎、綿裹）　 上七味，以水五升，煮麻黃一二沸，去上沫，內(nèi)諸藥，煮取二升，去渣，溫服一升。本云當裁為越婢桂枝湯，合之飲一升，今合為一方，桂枝二分，越婢一分。 【方解及其應(yīng)用范圍】 本方即桂枝湯加麻黃石膏而成。桂枝二，仍以和營衛(wèi)為主，輔以越婢一，取其辛涼之性，以清泄里熱而發(fā)越郁陽。用于外有表證，里有郁熱，還當有里熱口渴等現(xiàn)象，亦即熱多寒少。與麻桂各半湯、桂枝二麻黃一湯都是桂枝湯的變法，而其病理機轉(zhuǎn)，用藥主次都有不同之處，應(yīng)細心揣摩體會，方不致誤。 八、服桂枝湯，大汗出，脈洪大者(脈形盛大如洪水泛濫，但來盛去衰，是其特點。），與桂枝湯，如前法。若形似瘧，一日再發(fā)者，汗出必解，宜桂枝二麻黃一湯。原文25 【鄭論】　此條既服桂枝湯，大汗出，而病豈有不解之理乎？既已大汗而脈見洪大，若再用桂枝湯，能不慮其亡陽乎？條中大字，定有錯誤，想是服桂枝湯而汗不出，故可以用桂枝湯，方為合理。至形如瘧狀，是表里之寒熱尚未盡解，故仍以桂枝*麻黃一湯主之，俾邪外出無遺，故決之曰：汗出必解，方為合式。 *或者汗出而邪未盡解，脈見洪大，邪仍欲出表之意，理亦不錯，但大字不能無疑（頂批）。 【闡釋】　鄭注文“既以大汗而脈見洪大，若再用桂枝湯；能不慮其亡陽乎？條中大字，定有錯誤。”其頂批亦云：“或者汗出而邪未盡解，脈見洪大，邪仍欲出表之意，理亦不錯，但大字不能無疑？＂曹穎甫對本條訂正為“脈不洪大，故仍宜桂枝，傳寫者脫去不字耳。”若如此訂正，則可釋鄭書之疑。 桂枝二麻黃一湯方（校補） 桂枝一兩十七銖（去皮）　芍藥一兩六銖　麻黃十六銖（去節(jié)）　杏仁十六個（去皮尖）　甘草一兩二銖（炙）　　大棗五枚（擘）　生姜一兩六銖（切） 上七味，以水五升，先煮麻黃一、二沸，去上沫，內(nèi)諸藥，煮取二升，去渣，溫服一升，日再服，本云桂枝湯兩分，麻黃湯一分，合為二升，分再服，今合為一方，將息如前法。 【方解及其應(yīng)用范圍】 本方與桂枝麻黃各半湯藥同而量異，麻、杏兩味再減輕，則名桂枝二麻黃一湯，為辛溫、微發(fā)汗之輕劑。其方解可參看桂枝湯、麻黃湯。現(xiàn)今用治風(fēng)寒感冒之輕者，但風(fēng)重于寒，用此方和其營衛(wèi)，略佐疏表，大多汗出而愈。 九、傷寒不大便六七日，（若）頭痛有熱者，與承氣湯。其小便清者，知不在里，仍在表也，當須發(fā)汗。若頭痛一者，必衄，宜桂枝湯。原文56 【鄭論】　按傷寒六七日不大便，有熱結(jié)寒結(jié)之分，務(wù)要察其果系熱結(jié)，方可以大承氣湯施之；頭痛亦必審其腦后，方是太陽的候，有熱而必兼見惡寒者為確，有不惡寒而獨發(fā)熱者為非。又曰其小便清者，知不在里而在表也，理宜解表。頭痛而衄者，是邪從外解，仍以桂枝湯治之，是隨機斡旋之意，真立法之妙也。 【闡釋】　傷寒六七日不大便，頭痛有熱者，此因大便不通，由濁陰之氣與里熱上犯，用大承氣下之，熱清濁降，大便通暢，頭痛發(fā)熱，隨之而愈。如果頭痛身熱，而小便清利如常的，雖然不大便六七日，是邪不在里而仍在表；既然在表，就是桂枝湯證仍未罷，用桂枝湯解表，表解則頭痛發(fā)熱自愈。若頭痛而衄者，此久不大便，其熱較一般表證頭痛之熱為重，傷及陽絡(luò)而衄血，則邪亦從外解也。至鄭氏所言不大便有熱結(jié)寒結(jié)之分，臨證時，必須細心分辨，若系寒結(jié)，則當用四味回陽飲加安桂治之。 十、服桂枝湯，或下之，仍頭痛、項強、翕翕發(fā)熱，無汗，心下滿，微痛，小便不利者，桂枝湯去桂加茯苓白術(shù)湯主之。原文28 【鄭論】　按此條雖云服桂枝湯，或下之，而仍頭痛、項強、翕翕發(fā)熱、無汗，是邪尚在表而未解，仍宜發(fā)表為是。至于心下滿而痛，小便不利，是太陽之氣，不從小便而下趨，逆從于上而為心下滿痛，何也？太陽之氣，是由下而上至胸腹也，今既心下痛而小便不利，理應(yīng)以五苓散方施之，化太陽之氣，俾邪從下解，此方去桂枝加白術(shù)、茯苓，亦是五苓之意。以予拙見，桂枝似不宜去。 【闡釋】　歷代注家對于本條的注釋，各有見解，去桂去芍，尤為爭辨的焦點。鄭氏認為邪尚在表而未解，仍宜發(fā)表為是。又云：太陽之氣，是由下而上至胸腹也，今既心下痛而小便不利，理應(yīng)以五苓散方施之，化太陽之氣，俾邪從下解，……以予拙見，桂枝似不宜去，這是鄭氏獨特的見解。筆者認為去桂去芍皆非，用桂枝湯以解表，加苓、術(shù)以利水，豈五苓散方中，用桂枝以化氣行水，桂枝豈能去耶？鄭氏之說為妥。 桂枝去桂加茯苓白術(shù)湯方（校補） 芍藥三兩　甘草二兩（炙）　生姜（切）　白術(shù)、茯苓各三兩　大棗十二枚（擘） 上六味，以水八升，煮取三升，去渣，溫服一升，小便利則愈。本云桂枝湯，今去桂枝加茯苓白術(shù)。 【方解及其應(yīng)用范圍】 本方即桂枝湯原方去桂加苓、術(shù)而成。此方末云，小便利則愈，重在利水，故去桂枝。加白術(shù)、茯苓健脾除水而利小便，使內(nèi)停之水飲，盡從下去，則心下滿頭項強痛發(fā)熱諸證，皆可隨之而解。此和里而表自解之法也。 十一、傷寒脈浮，醫(yī)以火迫劫之（以火法強迫其發(fā)汗。凡燒針、火熏、炙法，皆屬火法。），亡陽(此處的陽，指心陽而言。亡陽即心陽外亡，神氣浮越之謂。），必驚狂，起臥不安者，桂枝去芍藥加蜀（膝）〔漆〕牡蠣龍骨救逆湯主之。原文112 【鄭論】　按傷寒脈浮，而醫(yī)以火迫劫之，浮為陽，邪火亦陽，兩陽相會，邪火內(nèi)攻，擾亂心君，故驚狂不安之象所由來。致于亡陽二字，所論不切，當是亡陰，庶于此條方為合法，主以救逆湯，亦是斂陰、祛邪、安神之意也。 【闡釋】　鄭氏所云“亡陽二字，所論不切，當是亡陰，庶于此條方為合法。”上篇以火劫而致變者，皆為亡陰，但頭汗出頸項而還，其不得汗顯然矣，觀本條 之去芍藥，其為無汗之故，更顯然矣。篇首誤服大青龍湯而亡陽者，乃為汗多所致，以皆為無汗而致也，豈有無汗而亡陽之理哉？ 桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯方（校補） 桂枝三兩（去皮）　甘草二兩（炙）　生姜三兩（切）　大棗十二枚（擘）　牡蠣五兩（熬）　蜀漆三兩（洗去腥）　龍骨四兩　 上七味，以水一斗二升，先煮蜀漆二升，內(nèi)諸藥，煮取三升，去渣，溫服一升。本云桂枝湯，今去芍藥，加蜀漆、龍骨、牡蠣。 【方解及其應(yīng)用范圍】 用桂枝湯去芍藥之陰柔以助心陽，以治其本；蜀漆辛苦微寒，可滌痰消飲，重用牡蠣助蜀漆消痰飲，配龍骨鎮(zhèn)納浮陽安神而止驚狂，臥起不安。全方共奏溫補心陽，滌痰鎮(zhèn)驚之功，而收調(diào)和陰陽之效。用以治療各種原因引起的心陽驟傷，兼痰濁阻竅，神志不寧，甚至驚狂等為主的癥候。 十二、火逆下之，因燒針煩（燥）〔躁〕者，（當用）桂枝甘草龍〔骨〕牡蠣湯主之。原文118 【鄭論】　按火逆則傷陰，未見下癥而下之，則傷陰，復(fù)又燒針而陰又傷，此煩（燥）〔躁〕之癥所由生，而陰虛之象所由見，主以桂枝〔甘草〕龍骨牡蠣者，是取其調(diào)中而交心腎也。 【闡釋】　此先火后下，又加燒針，是經(jīng)過三誤。故鄭氏說：“此煩躁之癥所由生，而陰虛之象所由見。”亦即心陽受傷，而見煩躁不安之狀。故用桂枝甘草以助心陽，龍、牡以止煩躁。 桂枝甘草龍骨牡蠣湯方（校補） 桂枝一兩（去皮）　甘草二兩（炙）　牡蠣二兩（熬）　龍骨二兩 上四味，以水五升，煮取二升半，去渣，溫服八合，日三服。 【方解及其應(yīng)用范圍】 本方以桂枝入心助陽，甘草以補養(yǎng)心氣，龍骨牡蠣以收斂浮越之正氣，安神鎮(zhèn)驚，全方有調(diào)和陰陽，潛鎮(zhèn)心神之功。陳修園說；此為火逆煩躁者，立交通心腎之法也。”用以治療某些心悸、怔忡、自汗、盜汗、遺精、滑精等證。近人推廣用于治療某些心血管系統(tǒng)和神經(jīng)系統(tǒng)疾病，都有很好療效。 十三、傷寒脈浮，自汗出，小便數(shù)，心煩，微惡寒，腳攣急，反與桂枝（湯）欲攻其表，此誤也，得之便厥，咽中干，煩（燥）〔躁〕吐逆者，作甘草干姜湯與之，以復(fù)其陽；若厥愈足溫者，更作芍藥〔甘草〕湯與之，其腳即伸；（者）〔若〕胃氣不和、譫語者，少與〔調(diào)胃〕承氣湯；若重發(fā)汗，復(fù)加燒針者，四逆湯主之。原文29 【鄭論】　據(jù)脈浮自汗至（拘）〔腳〕攣急，癥中并無發(fā)熱、惡寒、身疼，而獨見自汗出者，衛(wèi)外之陽不足也，小便數(shù)者，氣化失機也，心煩、微惡寒者，陽衰之征也，拘攣急者，由血液外亡，不能滋潤筋脈也。本非桂枝湯癥，而曰欲攻其表，此誤也，實為有理。至于得之便厥，咽中干，煩（燥）〔躁〕吐逆者，大抵此癥先因吐逆太過，中宮轉(zhuǎn)輸之機，卒然錯亂，不能輸精氣于心腎，故煩（燥）〔躁〕，吐則亡陽，故四肢厥也。咽中干者，腎陽衰不能升騰津液于上也。原文以甘草干姜湯與之，此是守中復(fù)陽之法也，何愁腳之不伸也？原文又以芍藥甘草湯，此湯本為火盛灼筋者宜，而用之于此癥，殊非正論。若胃氣不和，譫語者，少與承氣湯，此說覺得支離，又并無胃實足征，何得有譫語之說？即果譫語，務(wù)必探其虛實真?zhèn)畏娇伞Ｈ糁匕l(fā)汗，復(fù)加燒針者，主以四逆湯，此是何病情？而重汗，而又燒針耶？一條之中，東一若，西一若，吾甚不解。 厥癥原有熱厥寒厥之分，原文主甘草干姜，是定非熱厥也。總之〔醫(yī)〕家臨癥時，務(wù)宜下細探求陰陽實據(jù)方可。此論是就原文主方說法也（頂批）。 【闡釋】　本節(jié)“傷寒脈浮……腳攣急”，為未治以前的證狀，類似桂枝湯證，但小便數(shù)，心煩，腳攣急則不是桂枝湯證所應(yīng)有，與太陽上篇22條的太陽病，發(fā)汗，遂漏不止，其人惡風(fēng)，小便難，四肢微急，難以屈伸等證，基本是一致的。此為表陽虛，腠理不固所致，法當溫經(jīng)復(fù)陽，用桂枝加附子湯治療。但辨證不明，反與桂枝湯攻其表，耗散真陽，得之便厥，咽中干，煩躁、吐逆者，此又重傷其陽，原文主以甘草干姜湯，以守中復(fù)陽，其腳即伸，是為正治。至原文所列之芍藥甘草湯、調(diào)胃承氣湯、四逆湯等，有如鄭氏所說：“一條之中，東一若，西一若，吾甚不解。”可見條文有誤，姑存之。 甘草干姜湯方（校補） 甘草四兩（炙）　干姜二兩（炮） 上二味，以水三升，煮取一升五合，去渣，分溫再服。 【方解及其應(yīng)用范圍】 甘草干姜湯一方，乃辛甘化陽之方，亦苦甘化陰之方也。夫干姜辛溫，辛與甘合則從陽化，干姜炮黑，其味即苦，苦與甘合則從陰化。此方應(yīng)用范圍極廣，仲景以此方治誤吐逆煩躁而厥者，取大甘以化熱，守中而復(fù)陽也。又治吐血，治中寒，取辛甘以化陽，陽氣也，氣能統(tǒng)血，陽能勝寒，陽能溫中也。又用以治拘急，治筋攣，治肺痿，治腸燥，取苦甘以化陰，陰血也，血能勝熱，血能潤燥，血能養(yǎng)筋也。筆者對治多種肺、胃虛寒病癥，常用甘草干姜湯加味而獲效。對治血癥，無論其為血熱妄行，或陰虛火動，或陽不統(tǒng)血，皆先選用甘草干姜湯加血馀炭，以止其血，然后才對癥下藥，屢屢獲效。 芍藥甘草湯（校補） 白芍藥、甘草各四兩（炙） 上二味，以水三升，煮取一升五合，去渣，分溫再服。 【方解及其應(yīng)用范圍】 芍藥甘草湯一方，乃苦甘化陰之方也。夫芍藥苦平入肝，肝者陰也。甘草味甘入脾，脾者土也。苦與甘合，足以調(diào)周身之血，周身之血既調(diào)，則周身之筋骨得養(yǎng)，筋得血養(yǎng)而燥氣平，燥氣平則筋舒而自伸矣。本方不僅治兩足拘攣急，治兩足劇痛，治濕熱腳氣、腳弱無力皆有效。近人推廣用于陰血不足致筋脈攣急疼痛各癥，如頸項強痛、頭痛、胃脘痛、脅痛、腹痛等，皆有療效。 十四、發(fā)汗，若下之，病仍不解，煩（燥）〔躁〕者，茯苓四逆湯主之。原文69 【鄭論】　按病有當發(fā)汗者，有當下者，但要有發(fā)汗之實據(jù)，可下之病情，此統(tǒng)以發(fā)汗、下后，病仍不解，不解是何病情不解，以致煩（燥）〔躁〕，殊令人難以猜詳。 【闡釋】　據(jù)歷代注家之注釋：發(fā)汗，若下，病宜解也，若病仍不解，則發(fā)汗是外虛陽氣，下之內(nèi)虛陰液，陰陽俱虛，水火不濟，故出現(xiàn)煩躁。又從治方上看，茯苓四逆湯是用四逆湯以回陽，加人參茯苓以復(fù)陰。《名醫(yī)別錄》上說：“茯苓能益陰氣，補神氣。”從這里亦可看出茯苓滋陰生津的作用，并不只是利水一端。本條在證狀上的敘述比較簡略，故鄭氏說：“此統(tǒng)以發(fā)汗下后，病仍不解，不解是何病情不解，以致煩躁，殊令人難以猜詳。”提出質(zhì)疑，可以啟發(fā)后學(xué)之多加思考。 茯苓四逆湯方（校補） 茯苓四兩　人參一兩　附子一枚（生用去皮破八片）　甘草二兩（炙）　干姜一兩半　 上五味，以水五升，煮取三升，去渣，溫服七合，日二服。 【方解及其應(yīng)用范圍】 本方主要以姜、附回陽救逆，人參茯苓益氣生陰，并有治煩躁，止驚悸作用；炙甘草補中益氣。此方效力較四逆湯、四逆加人參湯、干姜附子湯三方為緩，但應(yīng)用范圍較三方為廣，并有利水去濕之功。凡四肢厥逆，面容晦黯無神，脈沉微欲絕，舌質(zhì)淡，苔白滑或白膩，口中津液多等，表現(xiàn)為腎寒、脾濕、正虛、陰弱證候，均可使用。 十五、傷寒，胸中有熱，胃中有邪氣，腹中痛，欲嘔吐者，黃連湯主之。原文173 【鄭論】　按太陽之氣，由下而上至胸腹，今因寒邪拂郁于內(nèi)而熱生，以致胃中不和，腹痛欲嘔吐者，此是上熱下寒之征也。原文以黃連湯主之，是用黃連以清上焦之熱，干姜、桂枝、半夏以祛中下之寒邪，用參、（附）〔棗〕以和中，是調(diào)和上下之妙劑也。 【闡釋】　本條是上熱下寒，陰陽升降失其常度，陽在上不能下交于陰，故下寒者自寒；陰在下不能上交于陽，故上熱者自熱。鄭氏指稱：“黃連湯乃調(diào)和上下之妙劑。”信而有征。 黃連湯方（校補） 黃連三兩　甘草三兩（炙）　干姜三兩　桂枝三兩（去皮）　人參二兩　大棗十二枚（擘）　半夏半升（洗） 上七味，以水一斗，煮取六升，去渣，溫服，晝?nèi)苟Ｒ煞侵倬胺健? 【方解及其應(yīng)用范圍】 本方寒熱并用，以黃連清胃中之熱，干姜以溫胃中之寒，桂枝通調(diào)營衛(wèi)，半夏降逆，佐黃連嘔吐可止，人參、甘草、大棗和胃安中，但得寒熱平調(diào)，嘔吐腹痛自愈。筆者常用此方治胸腹胃中之寒熱錯雜諸證，療效卓著。 十六、傷寒腹?jié)M譫語，寸口脈浮而緊，此肝乘脾也，名日（橫）〔縱〕（縱：是五行順次反克的形式。），刺期門（穴名，位在乳直下二寸處。）。原文108 【鄭論】　按腹?jié)M譫語，陽明之腑證也；脈浮而緊，太陽之表證也。此名曰（橫）〔縱〕，甚不解，定有錯誤。 【闡釋】　鄭氏疑原文定有錯誤。筆者參閱諸家之注，而為匯解，或可釋鄭氏之疑。傷寒腹?jié)M譫語而無潮熱，手足漐漐汗出等為陽明之實證，脈浮而緊獨見寸口，自與太陽、陽明之見證有別。《脈經(jīng)》云：“浮而緊者名曰弦，弦為肝脈”。《內(nèi)經(jīng)》云：“脾主腹”“諸腹脹大，皆屬于熱。”又云：“肝主語”。以此推之，肝木旺則侮脾土，則腹?jié)M譫語，侮其所勝，故名曰縱。治法當刺期門，因期門為肝之募，故刺之以泄肝邪。邪去則腹?jié)M譫語自愈。 十七、傷寒發(fā)熱，嗇嗇惡寒，大渴欲飲水，其腹必滿，自汗出，小便利，其病欲解，此肝乘（脾）〔肺〕也，名曰橫（是五行逆次反克的形式。），刺期門。原文109 【鄭論】　按發(fā)熱惡寒，太陽之表證也，大渴飲水，此由寒水逆中，阻其脾中升騰之機，真水不得上升，故大渴，其腹?jié)M者，水溢于中也，幸而自汗與小便利，上下分消，邪有出路，故知其必解也。設(shè)若不自汗，不小便，未可言欲解也。原文言肝乘（脾）〔肺〕，不知從何看出，余甚不解。 【闡釋】　鄭氏說：“原文言肝乘肺，不知從何處看出，余甚不解。”筆者亦從上例為之匯解，以釋鄭氏之疑，是否有當，高明正之。肺主皮毛，肺受肝邪則毛竅閉塞，所以發(fā)熱，嗇嗇惡寒；木火刑金，津液劫爍，故渴欲飲水；肺失通調(diào)水道之功能，所以小便不利而腹?jié)M。肝邪乘肺，侮其所不勝，故名曰“橫”，刺期門，則肝邪得泄，肺不受侮，毛竅通暢，則自汗出，水道通調(diào)則小便利，故病可愈。 十八、傷寒表不解（即太陽表證，還沒有解除。），心下有水氣，干嘔，發(fā)熱而咳，或渴、或利、或噎(食時氣逆噎塞）、或小便不利，少腹?jié)M，〔或喘者〕，小青龍湯主之。原文40 【鄭論】　按傷寒既稱表不解，心下有水氣，以致一切病情，緣由寒水逆中，阻滯氣機，理應(yīng)發(fā)汗行水，水邪一去，則氣機流通，諸癥立失。學(xué)者切不可執(zhí)病執(zhí)方，執(zhí)一己之見，總要窺透病機，當何下手，治之為是。若原文之青龍湯，重在發(fā)汗行水，而諸癥立失，可知非見咳治咳，見嘔治嘔也。 【闡釋】　本條是傷寒表不解心下有水氣的證治。鄭氏說：“切不可執(zhí)病執(zhí)方，執(zhí)一己之見，總要窺透病機，當何下手，治之為是。”此屬其治病之經(jīng)驗，殊堪寶貴。故對治傷寒表不解，心下有水氣，所以用外散寒邪，內(nèi)蠲水飲之小青龍湯治之，則干嘔，發(fā)熱而咳等諸證自愈。教人不可見咳治咳，見嘔止嘔。 小青龍湯方（校補） 麻黃三兩（去節(jié)）　芍藥三兩　干姜三兩　五味子半升　甘草三兩（炙）　桂枝三兩（去皮）　細辛三兩　半夏半升（洗） 上八味，以水一斗，先煮麻黃減二升，去上沫，內(nèi)諸藥，取三升，去渣，溫服一升。若渴，去半夏加栝萎根三兩，若微利，去麻黃加芫花，如一雞子大，熬令赤色，若噎者，去麻黃加附子一枚（炮），若小便不利，少腹?jié)M者，去麻黃加茯苓四兩，若喘，去麻黃加杏仁半升去皮尖。且芫花不治利，麻黃主喘，今此語反之，疑非仲景意。 【方解及其應(yīng)用范圍】 本方即麻黃湯、桂枝湯合方，減去杏仁、生姜、大棗，而加干姜、五味、細辛、半夏。考所增四藥功能：干姜主溫中，治胸滿咳逆上氣。細辛辛溫，配麻黃能祛痰利水，散風(fēng)寒外出而治咳逆上氣。五味收納肺氣以入腎，故治咳逆合干姜同用，一開一閡，咳之來路去路，均告肅清，故仲景治咳，皆姜、辛、五味同用。半夏燥痰，降水氣，和胃，止咳逆嘔吐。麻黃湯辛溫發(fā)表，逐邪之峻劑。桂枝湯和營衛(wèi)以祛風(fēng)。合用之肌表可開散，然不去水飲停蓄之邪，非特不能廓清其源，即麻桂之功力，亦必被停聚之水飲所阻撓也。筆者常用本方治療外感寒邪，內(nèi)挾水飲之咳喘，亦治水飲溢于皮膚而浮腫腹?jié)M，小便不利之咳喘，與夫痰飲咳嗽，哮喘之偏于寒性者，療效卓著。近人則多以本方治療呼吸系統(tǒng)疾病，屢見于報導(dǎo)。 十九、傷寒心下有水氣，咳而微喘，發(fā)熱不渴，服湯已渴者，此寒去欲解也，小青龍湯主之。原文41 【鄭論】　按心下有水氣，阻其呼吸之氣，上觸而咳，以致微喘，發(fā)熱不渴，服湯已渴者，水氣去，而中宮升騰之機，仍舊轉(zhuǎn)輸，故知其欲解也。以小青龍湯主之，是隨機而導(dǎo)之意也。 【闡釋】　本條是指服小青龍湯以后口渴的，此寒去疾病自愈的表現(xiàn)，非調(diào)解后仍用小青龍湯也。故曹穎甫訂正此條，在“發(fā)熱不渴”下，即移原文“小青龍主之”。則其義更為明白了然。 二十、服桂枝湯，大汗出后，大煩渴不解（煩是心煩，渴是口渴，大是形容煩渴的厲害，不解是病未愈的意思。）脈洪大者，白虎加入?yún)髦Ｔ?6 【鄭論】　按服桂枝湯以致大汗，其人大渴者，由汗出過多，血液被奪，傷及胃中津液故也。原文主以人參白虎湯，取人參以救津液，取石膏以清內(nèi)熱，的確之法也。 【闡釋】　服桂枝湯后，只要微微有汗即得，現(xiàn)在汗出太多，肌表之邪雖去，而胃中津液反為耗傷，胃燥化熱，病已由太陽傳至陽明，出現(xiàn)心煩、渴飲的癥狀，故用白虎湯以清陽明熾盛之熱，加人參以救胃中耗傷之液，此為不易之法也。 白虎加人參湯方 知母六兩　石膏一斤（碎，綿裹）甘草二兩（炙）　粳米六合　人參三兩 上五味，以水一斗，煮米熟，湯成去渣，溫服一升，日三服。 【方解及其應(yīng)用范圍】 本方即白虎加人參湯，乃滅火救陰之神劑。有清熱、生津、止渴的作用。石膏辛寒，清三焦火熱，生津止渴；知母苦潤、泄火滋燥；甘草，梗米調(diào)和中宮；人參有補虛救逆，又有生津止渴之功。此方并非專為傷寒之陽明癥立法，凡屬內(nèi)里之燥熱為病者，皆可服也。時人過畏石膏而不用，往往誤事。前人少有用本方治目疾者，今人加以推廣，不僅治赤、熱、腫、痛，外障、瘀滯較甚之目疾用之取效，并用以治肺炎、腦炎、糖尿病，尤其對夏月小兒高熱、多渴、多尿綜合癥療效最好。一般認為凡屬里熱傷津，氣陰兩虧之老年及諸不足者，皆可用白虎加人參湯治療，而本方的退熱作用，主要在于適當配伍了石膏。現(xiàn)將近代名醫(yī)張錫純用石膏的經(jīng)驗，及筆者對本方的推廣應(yīng)用附后。張著《醫(yī)學(xué)衷中參西錄》謂：“石膏其性涼而能散，有透表解肌之力，為清陽明胃腑實熱之圣藥，無論內(nèi)傷、外感用之皆效，即他臟腑之實熱者用之亦效。……石膏醫(yī)者多誤認為大寒而煅用之，則宣散之性變?yōu)槭諗浚灾瓮飧杏袑崯幔箤⑵涮祷饠孔。Y(jié)不散，用至 一兩即足傷人，是變金丹為鴆毒也。迨至誤用煅石膏僨事，流俗之見，不知其咎在煅不在石膏，轉(zhuǎn)謂石膏煅用之其猛烈猶足傷人，而不煅者更可知矣。于是一倡百和，遂視用石膏為畏途。……余用以治外感實熱，輕癥亦必用至兩許，若實熱熾盛，又恒重用至四、五兩或七、八兩。……蓋石膏生用以治外感實熱，斷無傷人之理，且放膽用之，亦斷無不退熱之理。惟熱實脈虛者，其人必實熱兼有虛熱，仿白虎加人參之義，以人參佐石膏，亦必能退熱。”又云：“且嘗歷觀方書，前哲之用石膏，有一證而用十四斤者（見《筆花醫(yī)鏡》）；有一證而用至數(shù)十斤者（見吳鞠通醫(yī)案）；有產(chǎn)后亦重用石膏者（見徐靈胎醫(yī)案，然須用白虎加人參湯，以玄參代知母，生山藥代梗米）。然所用皆生石膏也。”筆者三十年來，對治外感風(fēng)熱之邪，無論成人或小孩，身大熱（體溫　39`以上），雖注射青、鏈霉素而身熱不退，即用白虎加人參湯治療，屢用屢驗。又治傷暑咳嗽，因高熱、煩渴、津傷、汗多，舌質(zhì)鮮紅，舌上干燥，苔干黃，治以此方面獲效。又曾治尿崩證，患者一日一夜飲水達五十磅，石膏用量初服100克，一劑而飲水量減少五磅；二劑石膏增至200克，飲水又有所減少。其后石膏用量增至300克，連服五劑而痊愈。 二十一、傷寒脈浮滑，此里有（熱）〔寒〕，表有（寒）〔熱〕，白虎湯主之。原文176 【鄭論】　按《脈象篇》云：浮主風(fēng)邪，滑主痰濕。此條只據(jù)二脈，即以白虎湯主之，實屬不當。況又未見有白虎癥形，指為里熱表寒，即果屬表寒里熱，理應(yīng)解表清里，何獨重里熱一面，而遺解表一面乎？疑有誤。 【闡釋】　本條歷代注家，爭論極多，有認為此處表里二字錯簡，亦有認為未錯簡，亦有認為寒字當邪解，亦熱也。但類皆自圓其說，不能使人信服。白虎湯證的病理，總歸是表里俱熱，必須是陽明經(jīng)熱熾盛的見證，才能用白虎湯。不能只憑脈以定病，而須結(jié)合證狀來定，如發(fā)熱汗出，煩渴引飲，此為陽明表里俱熱之證，白虎湯乃對證之方。鄭氏疑有誤，值得深思考慮。 白虎湯方（校補） 知母六兩　石膏一斤（碎）　甘草二兩（炙）　粳米六合 上四味，以水一斗，煮米熟，湯成，去渣，溫服一升，日三服。 【方解及其應(yīng)用范圍】 白虎湯《傷寒論》原文共三條，分見于太陽、陽明及厥陰三篇。其方解可參閱前條白虎加人參湯條。其治療目標是壯熱、大汗出、大煩渴、脈洪大、無表證。因熱盛傷津灼陰，故汗渴飲冷。但邪初入陽明，熱而未實，急需滅火清熱以救陰，故以本方治之。鄭氏在《醫(yī)法圓通》中說：“此陽明腑分主方也。”隨即舉出其圓通應(yīng)用法五條：（l）治上消證：（2）治心下一寸間發(fā)生瘡疾，紅腫痛甚；（3）治牙眼紅腫痛甚，飲冷；（4）治兩乳紅腫痛甚；（5）治譫語、遺尿、口不仁而面垢。此外有白虎湯證而挾濕者，則加蒼術(shù)；挾風(fēng)者，則加桂枝，亦極有效驗。筆者用此方治療傷熱咳嗽、哮喘，取得滿意效果。其癥狀為咽喉干痛，鼻孔出熱氣，口臭氣粗。咳嗽而痰難出，色黃且稠，有時成塊成沱，或帶血腥臭，面赤身熱，更兼煩燥不安，舌質(zhì)紅絳，舌苔干黃，脈洪大有力，全系熱盛之象，故以白虎湯治之而愈。現(xiàn)在白虎湯廣泛應(yīng)用于各種急性熱病，更有用于挾熱之眼疾、痢疾亦獲良效，可見其應(yīng)用范圍之廣泛。 二十二、傷寒脈浮，發(fā)熱無汗，其表不解（者），不可與白虎湯；渴欲飲水，無表證者，白虎加人參湯主之。原文170 【鄭論】　按發(fā)熱無汗，本應(yīng)解表，原非白虎所宜，至于大渴飲冷，陽明癥具，則以人參白虎施之，的確不易法也。 【闡釋】　傷寒脈浮，發(fā)熱無汗，為傷寒麻黃湯證。若渴欲飲水，無表證者，是惡寒已罷，里熱已熾，熱盛足以津傷，白虎人參湯以泄熱救陰。誠如鄭氏所言：大渴飲冷，陽明癥具，則以人參白虎施之，是的確不易法也。 二十三、傷寒無大熱，口燥渴，心煩，背微惡寒者，白虎加人參湯主之。原文169 【鄭論】　按寒邪本由太陽而起，至背惡寒，亦可云表未解，何得即以白虎湯主之。條中既稱無大熱，雖有燥渴心煩，未必即是白虎湯證。法中原有熱極邪伏，背心見冷，而用此方，但學(xué)者于此癥，務(wù)要留心討究，相其舌之干燥與不燥，氣之蒸（乎）〔手〕不蒸（乎）〔手〕，口渴之微盛，二便之利與不利，則得矣。 【闡釋】　傷寒背微惡寒，可云表未解，雖有燥渴心煩，但無大熱，即不能用白虎湯治療。鄭氏曰；“法中原有熱極邪伏，背心見冷，而用此方。”但必其舌干燥，氣粗蒸手，口渴盛，二便不利，則可用白虎加人參湯治之。 二十四、傷寒若吐若下后，七八日不解，熱結(jié)在里，表里俱熱，（而）時時惡風(fēng)，大渴，舌上干燥而煩，欲飲水數(shù)升者，白虎加人參湯主之。原文168 【鄭論】　按吐下后而表不解，蓋吐則亡陽，下則亡陰，陰陽兩虛，更不能俾邪外出，故不解。以致表邪趨入陽明地界，遂隨陽明之氣化，而轉(zhuǎn)為熱邪，故現(xiàn)一切癥形，全是白虎湯對癥之法。至飲水多者，是由下而津液大傷，故乞水以為援也。主以白虎加人參，以救欲亡之陰，實的確不易之法也。 【闡釋】　傷寒吐下后，津液被奪，以致表邪趨入陽明地界，轉(zhuǎn)為熱結(jié)在里之證。里熱大盛，所以表里俱熱，時時惡風(fēng)，舌上干燥而煩，欲飲水以自救。此為陽明經(jīng)證傷津，法當清泄里熱，兼生津液。如鄭氏所言：主以白虎加人參，實的確不易之法也。