鄭世子曰∶按淮南子謂十二粟而當(dāng)一分，十二分而當(dāng)一銖，則一銖者，一百四十四粟也。漢志謂一千二百黍?yàn)槭彛瑒t一銖乃一百黍也。后漢志注又謂十粟重一圭，十圭重一銖，則一銖者亦惟百粟耳，更減淮南之?dāng)?shù)而不相合也。且漢制律度量衡，悉紛亂無紀(jì)。 臣家有漢錢數(shù)十枚，凡若干種，每種雖度數(shù)分寸仿佛，而濃薄輕重不勻。以漢食貨志校之，彼志云∶貨泉重五銖，貨布重二十五銖，大泉重十二銖，大布重二十四銖。臣以今時(shí)等子，將錢每種或十枚或五枚，總秤之以均其輕重，而用算法求之，合其一兩之?dāng)?shù)，則大泉合今三錢三分，貨泉合今三錢五分，貨布合今三錢七分，大布合今三錢八分，此皆漢時(shí)一兩之?dāng)?shù)，而率皆乖異，與宋呂大臨考古圖之說相同。大率漢之一兩，惟有今之三錢半強(qiáng)，是漢三兩為今之一兩強(qiáng)。其數(shù)與 黍之法不同者，蓋因劉歆誤以 黍?yàn)?，故律、度、量、衡，四器皆失之小，其余器皿，率多舛謬矣。又史言晉之秤兩，不與古同；梁陳根據(jù)古秤；齊以古秤一斤八兩為一斤；后周玉秤四兩，當(dāng)古秤四兩半；隋以古秤三斤為一斤；唐量衡與古校，皆三之一。 然史文缺略，今不能的悉其數(shù)。唐孫真人千金方曰∶古秤惟有銖兩而無分名，今則以十（十當(dāng)作百，傳寫之誤。）黍?yàn)橐汇彛彏橐环郑姆譃橐粌桑ê辖裰X也。）十六兩為一斤，此則神農(nóng)之秤也。吳人以二兩為一兩，隋人以三兩為一兩，今根據(jù)四分為一兩秤為定。（此唐秤十斤，正合今之六斤。）此說足以破其惑。而肘后方鹿鳴山序云∶古方藥品分兩，灸穴分寸，與今不類，為古今人體大小或異，血脈亦有差焉。此說非也，宋林億等千金方凡例曰無稽之言莫此為甚者是也。又如千金方所載藥升之制，上徑一寸，下徑六分，深八分。此升甚小，不知何代之量有如此者？又云半夏一升，秤重五兩。校之不同。即所云諸藥權(quán)量，大率類此，姑存其說，以見度量權(quán)衡長短大小輕重之不同耳。隋唐宋元之度量，校之累黍則失于長大；漢魏南北朝之度量，校之累黍則失于短小。宋儒論樂律者，率舍高而取下，論度量者，又舍大而取小，夫豈知適中之道哉？今選羊頭山 黍中者一千二百粒，實(shí)于黃鐘之龠無欠無余，以天平秤之，整有三錢，乃古半兩也。兩龠之黍，當(dāng)天平六錢，為古一兩。然則古秤一斤，當(dāng)天平九兩六錢，今之平秤一斤，是古一斤十兩，蓋三分兩之二也。今大明鈔尺七尺五寸，適合黍尺一丈；鐵斛三升二合，適合黍量一斗；平秤九斤，適合黍權(quán)一秤。（十五斤曰一秤。）雖不同而實(shí)同，雖不用而實(shí)用，妙理存乎其間，而人未之知也。臣若不累黍親驗(yàn)，亦不信有如此之妙。后世為鐘律之學(xué)人，不可以其常用而忽之也。