候氣之說(shuō)，古之所無(wú)，埋管飛灰以候十二月之氣，不經(jīng)之談也，學(xué)人感之久矣，自宋元以來(lái)，諸儒皆未嘗辨論，近賴本朝二三儒臣，漸得辨明，今采其略，以解后世之疑，或有不無(wú)少補(bǔ)者。按王氏家藏集曰∶天地之氣，有升有降。天氣降，地氣升，則達(dá)而為陽(yáng)；天氣升，地氣降，則閉而為陰。時(shí)之寒暑，其氣也，日之進(jìn)退，其機(jī)也，氣無(wú)微不入者也，達(dá)即不可御矣，豈拘拘于九寸之間哉？豈膠固留滯于方寸之差而月余始達(dá)以應(yīng)耶？若曰夏至以前陽(yáng)律應(yīng)，冬至以前陰律應(yīng)，是一歲之中，陰陽(yáng)皆上升而不下降矣，天下古今，安有是理？故曰謬幽之說(shuō)也。又按劉氏樂(lè)經(jīng)元義曰∶六律為陽(yáng)，陽(yáng)數(shù)九而始于子，故黃鐘象陽(yáng)，以次而短，至無(wú)射而極；六呂為陰，陰數(shù)六而始于未，故林鐘象陰，以次而短，至仲呂而極。此十二律取象取義于十二月之微旨也。后世既不識(shí)月令肇造之原，又不識(shí)圣王造律簡(jiǎn)易之心，遂以十二律為神物，真可以通天地而合神明。及考其法，皆極為不通，然后知其非圣人之制也。 夫一歲之氣，有升有降，天氣上升，地氣下降，閉塞而為陰。秋冬之事也，升者上，降者下，埋管于地，將誰(shuí)候乎？天氣下降，地氣上升，暢達(dá)而為陽(yáng)，春夏之事也，氤氳兩間，發(fā)育萬(wàn)物，地下無(wú)氣不可候矣，氣無(wú)微而不入者也，十二管飛則皆飛，不飛則皆不飛。若曰冬至動(dòng)黃鐘，夏至動(dòng)蕤賓，其余皆以辰位應(yīng)動(dòng)不爽，是氣為有知，擇管而入，管為有知，擇氣而施，天下古今有是理乎？其說(shuō)始于張蒼定律，推五勝之法，京房劉歆又傅會(huì)以五行幽謬之術(shù)，大叛于先王之教也。又按何氏樂(lè)律管見(jiàn)曰∶律呂本為正五音而設(shè)，候氣其用之一端耳。或問(wèn)∶古有十二律管候氣之法，其理何如？曰∶此相傳之訛也。候氣止用黃鐘之管，候子月冬至之氣，余月則否。何以知之？蓋古法占候，恒在歲始，冬至蓋陽(yáng)生之始也，氣在地中，且無(wú)形可見(jiàn)，故以黃鐘之管候之。當(dāng)冬至之日，氣至灰飛，則氣節(jié)相應(yīng)，是為和平；若氣至灰飛在冬至之前，或在其后，則為太過(guò)不及，于是乎有占，與冬至登臺(tái)望云物以占吉兇，蓋同一意也。若謂余月皆候，則丑月陽(yáng)氣未出地中，候之猶可；寅月以后，陽(yáng)月已出地上，又何候乎？況午月以后，陽(yáng)氣皆自上降下，又安有飛灰之理？然則謂十二月皆以律管候氣者非也，其為相傳之謬無(wú)疑矣。 鄭世子曰∶候氣之說(shuō)，六經(jīng)不載，即鄒衍吹律生黍，京房吹律知姓，亦無(wú)吹灰之說(shuō)。或謂始于蔡邕，然邕月令章句，但云律，率也，率公之管也，截竹為管謂之律。律者，清濁之率法也。聲之清濁，以律長(zhǎng)短為制，亦為按月奏樂(lè)言也。前漢志言律甚詳，但云律呂唱和，以育生成化，歌奏用焉而已，初無(wú)吹灰之說(shuō)。吹灰之說(shuō)，其始于后漢乎？光武以 興，命解經(jīng)從，漢儒遵時(shí)制，不得不然也。隋唐以后，疏家遞相祖述，而遂為定論矣。按后漢、晉、隋志所載候氣之法，各有異同。既云以木為案，加律其上；又云埋之，上與地平；又云置于案上而以土埋之，上平于地。此置律有淺深高下，其說(shuō)不一也。既云以葭莩灰抑其內(nèi)端，氣至者灰去；又云以竹莩灰實(shí)律中，以羅KT 復(fù)律口，氣至吹灰動(dòng)KT ，而有小動(dòng)、大動(dòng)、不動(dòng)三說(shuō)；又云灰飛沖素散出于外，而氣應(yīng)有早晚，灰飛有多少。其說(shuō)又不一也。總似道聽(tīng)途說(shuō)，而未嘗試驗(yàn)耳。又如后齊信都芳，埋輪扇以測(cè)二十四氣，尤為虛誕。孟子曰∶盡信書(shū)，則不如無(wú)書(shū)。儒家以格物窮理為要?jiǎng)?wù)，乃被無(wú)稽之辭欺惑千載而未能覺(jué)，則格物致知之學(xué)安在哉？（率音律，率之正體，約數(shù)也。）